Решение от 30.03.2020 по делу № 2-121/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-121/2020

УИД № 19RS0006-01-2020-000102-34

30 марта 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Пискуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязова Александра Владимировича к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Хакасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ТИАРА» о признании незаконными действий (бездействия) по внесению информации в кредитную историю, обязании устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов А.В. обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий (бездействия) по внесению информации в кредитную историю, обязании устранения выявленных нарушений, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № от 31.03.3017 г. ООО МФО «ХКА» предоставило займ в размере 100000 рублей. 06.04.2017 г. ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» уступило право требования банку «СИБЭС» (АО). Банк «СИБЭС» по договору цессии уступил права требования ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». В дальнейшем 31.07.2017 г. частично уступлены права требования ООО МКК «Тиара», ООО МКК «Тиара» уступило право требования по договору № от 06.04.2017 года обратно банку «СИБЭС» (АО). ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» является платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Возврат займа по договору осуществлялся в соответствии с графиком платежей, просрочек при оплате не было. При обращении в другую кредитную организацию истцу отказали в выдаче кредита, сообщив, что у нее плохая кредитная история. Просит суд признать незаконными действия АО Банк «СИБЭС» по внесению информации в кредитную историю Гилязова А.В. о наличии у него просроченной задолженности по договору потребительского кредитования и предоставить информацию в ЗАО «Объединенное кредитное бюро»; обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» со дня вступления решения суда в законную силу направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у Гилязова А.В. задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.04.2017 г.; обязать ЗАО «Объединенное кредитное бюро» отразить в кредитной истории Гилязова А.В. информацию об отсутствии у него задолженности перед АО Банк «СИБЭС» по договору потребительского кредитования № от 06.04.2017 г.

Определением Бейского районного суда от 13.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА».

Истец Гилязов А.В. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представили в суд возражение на исковое заявление, считают требование истца необоснованными, считают, что Банк является надлежащим кредитором по заключенному договору кредитования, за день до отзыва лицензии 27.04.2017 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА» заключен договор цессии, который 24.01.2018 г. признан недействительным, в связи с чем ООО МКК «ХКА» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, временной администрацией 26.05.2017 г. в адрес ООО МКК «ХКА» отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 г. Банк «СИБЭС» уведомления в сторону Гилязова А.В. о переуступке прав не отправлял, заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. В связи с отзывом лицензии у Банка доверенности, выданные до отзыва лицензии были отменены. Банком истцу направлено уведомление от 10.08.2017 г. о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», требование Банка Гилязов А.В. оставил без удовлетворения. Исполнение обязательств заемщиком ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора, передача Банком сведений в ЗАО «ОКБ» о наличии у Гилязова А.В. просроченной задолженности является правомерной. ООО МКК «ХКА» не перечисляли Банку принятые платежи. По состоянию на 13.02.2020 г. размер задолженности Гилязова А.В. составляет 265765,77 рублей, в том числе текущий основной долг – 11318,82 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 135367,34 рублей, просроченная задолженность по процентам – 61328,02 рублей, текущая задолженность по процентам – 53,17 рублей, неустойка – 57698,42 рублей. С мая 2017 г. ООО МКК «ХКА» не является банковским платежным агентом. Возражают о внесении изменения в кредитную историю Гилязова А.В. путем аннулирования сведений о наличии задолженности. Просят в удовлетворении исковых требований Гилязова А.В. к Банку «СИБЭС» (АО) отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «ХКА» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «ТИАРА» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история-информация, состав которой определён названным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы – обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (п. 3.1 ст. 5).

Согласно п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее в истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни и здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2017 г. Гилязов А.В. заключил с Банком «СИБЭС» (АО) договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 146686,16 рублей на срок до 30.03.2020 г., с процентной ставкой 38,55 % годовых в период с даты предоставления по 04.09.2017 г., 19,1 % годовых в период с 05.09.2017 г. по 30.03.2020 г.

В силу п. 23.3 договора о потребительском кредитовании кредитор вправе уступить свои права по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу.

При этом в п. 24.1 договора и приложении№ к нему указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема денежных платежей в кассы банковского платёжного агента ООО МКК «ХКА».

27.04.2017 г. право требования по договору потребительского кредитования Банком передано ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», куда он перечислял платежи по договору, о чем истец уведомлен 27.04.2017 г.

31.07.2017 г. Гилязов А.В. был уведомлен о том, что права требования по договору потребительского кредитования частично переданы 31.07.2017 г. ООО МКК «Тиара» на основании договора цессии (уступки права требования). В уведомлении также предусматривалась возможность внесения платежей по адресу нахождения пункта ООО МКК «ХКА».

Обязательство Гилязовым А.В. исполнено надлежащим образом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 171150,30 рублей в ООО МКК «Хакасское кредитное агентство».

Однако, при обращении в другую кредитную организацию Гилязову А.В. отказали в выдаче кредита, сообщив о плохой кредитной истории.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учинённое должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам гл. 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Определением Арбитражного суда Омской области от24.01.2018 г., признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Хакасское кредитное агентство».

Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца выставлено требование от10.08.2017 г., согласно которому по состоянию на01.07.2017г.задолженностьГилязова А.В. по кредитному договору№ от06.04.2017 г.составляет 159848,52 рублей, в том числе 2329,54 рублей сумма просроченного основного долга, 144356,62 рублей – сумма текущего основного долга, 9239,66 рублей – просроченные проценты, 3811,61 рублей – текущие проценты, 111,09 рублей – неустойка за просрочку, которые кредитор требует досрочно погасить.

Вместе с тем, согласно извещению ООО МКК «ХКА» от 30.09.2019 г. по состоянию на 30.09.2019 г. задолженность по договору потребительского № от 06.04.2017 г. отсутствует, договор закрыт.

Приём платежей от физических лиц в счёт исполнения обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) и последующими кредиторами, в том числе ООО МКК «ТИАРА», осуществляло ООО МКК «ХКА» как платёжный агент, в том числе принимало платежи от истца, в связи с чем внесение денежных средств на счёт нового кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, является надлежащим исполнением по спорному договору о потребительском кредитовании.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в отношении ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» отказать.

Поскольку платежи истцом осуществлялись своевременно и в достаточных размерах, неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору не подлежала начислению.

Решением Арбитражного суда Омской области от15.06.2017 г.Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установив, что уплата платежей по договору о потребительском кредитовании произведенаГилязовым А.В.своевременно, на счёт действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, просроченной задолженности по договору истец не имеет, суд приходит к выводу, что решение Банка «СИБЭС» (АО) о внесении информации в кредитную историюГилязова А.В.о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании№ от06.04.2017 г.является незаконным.

Поэтому требования истца в части признания незаконным решения Банка о внесении информации в кредитную историю о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от06.04.017 г.; возложении на Банк со дня вступления решения суда в законную силу обязанности направить в адрес ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии у неё задолженности; возложении обязанности на ЗАО «ОКБ» отразить в кредитной истории информацию об отсутствии задолженности перед ответчиком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ ░░06.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░06.04.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ ░░06.04.2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░