ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-7677/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
26 мая 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рипка А.С.,
судей Арзамасовой Л.В., Семенцева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Елены Юрьевны на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1717/2019 по исковому заявлению Кузнецовой Елены Юрьевны к Саиткиной Дарье Вячеславовне, Какутиной Наталье Владимировне, Шкляр Светлане Ивановне, Гаврилову Геннадию Михайловичу, Габитову Эльмиру Мансуровичу, Федосеевой Любови Юрьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Кузнецовой Е.Ю, действующей на основании доверенности от 25 мая 2018 года, представителя ООО «КПД-2 Жилсервис», действующего на основании доверенности от 07 мая 2020 года, представителя Шкляр С.И., действующего на основании доверенности, руководителя ООО «Алгоритм», в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Саиткиной Д.В., Какутиной Н.В., Шкляр С.И., Гаврилову Г.М., Габитову Э.М., Федосеевой Л.Ю. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № <адрес>. В период с 27 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года многоквартирный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (далее - ООО «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС»). По инициативе ответчиков, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2/2018 от 24 сентября 2018 года (далее - общее собрание). С решениями указанного общего собрания она не согласна. Полагала, что общее собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства. Она не была извещена о времени и месте проведения общего собрания и не принимала в нем участие. При проведении общего собрания были нарушены ее законные права и интересы, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке, право на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, право на участие в собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня. Ответчиками был нарушен установленный законом порядок извещения собственников помещений о проведении общего собрания, собственники помещений были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с вопросами повестки дня, с документами и материалами, представленными для голосования. При принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум. Ответчики отказали ей в предоставлении копии протокола общего собрания.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 июля 2019 года) исковые требования Кузнецовой Елены Юрьевны к Саиткиной Дарье Вячеславовне, Какутиной Наталье Владимировне, Шкляр Светлане Ивановне, Гаврилову Геннадию Михайловичу, Габитову Эльмиру Мансуровичу, Федосеевой Любови Юрьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 июля 2019 года) отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Елены Юрьевны к Саиткиной Дарье Вячеславовне, Какутиной Наталье Владимировне, Шкляр Светлане Ивановне, Гаврилову Геннадию Михайловичу, Габитову Эльмиру Мансуровичу, Федосеевой Любови Юрьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.
В кассационной жалобе Кузнецовой Елены Юрьевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ульяновского областного суда от 22 октября 2019 года.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседлании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 1 августа 2018 года на информационных досках в подъездах многоквартирного дома ответчиками было размещено сообщение о проведении по их инициативе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования.
В сообщении были указаны: дата, место и время проведения очного собрания (10 августа 2018 года в 18 час. 00 мин. во дворе дома); время проведения заочного голосования (с 18 час. 00 мин. 10 августа 2018 года до 20 час. 30 мин. 14 сентября 2018 года); повестка собрания, включающая помимо организационных вопросов следующие вопросы: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС», выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбор управляющей организации - ООО «Алгоритм», утверждение условий типового договора управления многоквартирным домом, наделение Шкляр С.И. полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом, предоставление управляющей компании полномочий на заключение договоров с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями, утверждение размера платы за содержание жилья и за текущий ремонт, предоставление управляющей компании полномочий на передачу в аренду общего имущества многоквартирного дома, выбор председателя и членов совета многоквартирного дома, определение размера вознаграждения председателю совета дома, наделение совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и правом использования средств, определение стоимости 1 куб.м ГВС, порядка оплаты расходов по котельной, способа оплаты услуги по теплоснабжению, утверждение распределения объема коммунальных услуг на содержание мест общего пользования и другие.
Факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в очно-заочной форме и принятия решений по повестке подтверждается протоколом № 2/2018 от 24 сентября 2018 года, пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании.
Из протокола собрания № 2/2018 от 24 сентября 2018 года следует, что в очной части собрания приняли участие собственники помещений, общей площадью 702,65 кв.м, что составляет 6,67% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.
В заочной части собрания приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 6164,30 кв.м, что составляет 58,53% голосов об общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Факт проведения очной части собрания подтверждается также пояснениями свидетелей, реестром собственников помещений, содержащим подписи участников очной части собрания.
Руководствуясь статьями 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 937/░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1717/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░.░.░░░░░░░░