Решение по делу № 1-1086/2020 от 24.04.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                                      07 мая 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Винокурова О. А., защитника – адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сазоновой М.А., ___, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сазонова М. А. присвоила вверенное ей чужое имущество и причинила значительный ущерб гражданке Н. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 18:00 до 21:00 Сазонова М. А. находилась в гостинице «___», принадлежащей ИП Н., расположенной по адресу: ____, и по устному договору с управляющим исполняла обязанности администратора гостиницы.

Из корыстных побуждений Сазонова М. А. присвоила, то есть умышленно похитила вверенные ей для осуществления деятельности администратора денежные средства в размере 25 700 руб. и сотовый телефон марки «___», стоимостью 5 800 руб., со вставленными двумя сим-картами «___», без стоимости, принадлежащие Н., и причинила ей значительный ущерб в размере 31 500 руб.

После чего, Сазонова М. А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сазонова М. А. пояснила, что она получила от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что ходатайство подсудимой Сазоновой М. А. может быть удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. посредством телефонной связи согласилась с ходатайством подсудимой Сазоновой М. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров О. А. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимой Сазоновой М. А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой Сазоновой М. А. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимая Сазонова М. А. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления, размер вреда, причиненного потерпевшей Н., и юридическую оценку деяния, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимой Сазоновой М. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сазонова М. А., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимой Сазоновой М. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимую Сазонову М. А., установил, что она не судима, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой Сазоновой М. А., и материалов дела суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размере наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сазоновой М. А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сазоновой М. А., суд признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику; состояние здоровья.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Сазоновой М. А., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Сазоновой М. А., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимой Сазоновой М. А., на менее тяжкую категорию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №).

В действиях подсудимой Сазоновой М. А. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Подсудимой Сазоновой М. А. размер наказания подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая Сазонова М. А. признала вину, раскаялась в содеянном, во время предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд признает, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным считать назначаемое подсудимой Сазоновой М. А. наказание условным, установить испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимой Сазоновой М. А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимой Сазоновой М. А. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В целях восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд признает необходимым возложить на подсудимую Сазонову М. А. дополнительную обязанность по возмещению потерпевшей Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что послужит дополнительным поводом для ее исправления и предупредит совершения новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой Сазоновой М. А. дополнительного наказания, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что её исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы, то есть не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О судебном приговоре»).

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Сазоновой М. Е. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимая Сазонова М. А. подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук на 1 отрезке липкой ленты, упакованные в пакете №, волос с луковицей, упакованный в пакет №, подлежат хранению при уголовном деле;

- кошелек серого цвета подлежит признанию возвращенным законному владельцу – потерпевшей Н.;

- толстовка зимняя темно-синего цвета, женская сумка черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Якутское», подлежат возвращению законному владельцу, - подсудимой Сазоновой М. А.

    На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Сазонова М. А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

САЗОНОВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, назначенное осужденной Сазоновой М. А., считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденной Сазоновой М. А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Сазонову М. А. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства, трудоустроиться в течение одного месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока загладить имущественный вред, причинённый потерпевшей Н.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения осужденной Сазоновой М. А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную Сазонову А. Н. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук на 1 отрезке липкой ленты, упакованные в пакете №, волос с луковицей, упакованный в пакет №, - хранить при уголовном деле;

- кошелек серого цвета, - признать возвращенным законному владельцу – потерпевшей Н.;

- толстовку зимнюю темно-синего цвета, женскую сумку черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Якутское», - возвратить законному владельцу – осужденной Сазоновой М. А.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную Сазонову М. А. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Г. Л. Николаев