Решение по делу № 2-2475/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2475/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002875-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 октября2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца Анисимовой Н.Н.

ответчика Лебедевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьниковой Н.А. к Лебедевой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Школьникова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля, Лебедевой А.Н. 4/6 доли, Лебедеву А.А. 1/6 доля квартиры <адрес> в г. Оренбурге. Фактически в данной квартире проживает только Лебедева А.Н. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры. Однако пользоваться своей собственностью она не может. Проживая в <адрес>, в летний период вместе с детьми она приезжает в отпуск в г. Оренбург, и, поскольку иного жилья не имеет, вынуждена проживать у родственников или снимать жильё. Просит обязать устранить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Оренбург, <адрес>, обязав передать комплект ключей от входной двери, и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Истец Школьникова Н.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Анисимовой Н.Н. и указала, что на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца – Анисимова Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности 23АА № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Школьниковой Н.А. поддержала и пояснила, что истец является собственником 1/6 доли спорной квартиры. Собственником 4/6 доли является ответчик и 1/6 доли Лебедев А.А. Право собственности последнего в установленном порядке не зарегистрировано. Школьникова Н.А. проживает в другом городе, дважды в год приезжает в <адрес>, но не может попасть в квартиру из-за отсутствия ключей. Просила обязать устранить Школьниковой Н.А. препятствия в пользовании квартирой <адрес> в г. Оренбурге, обязав Лебедеву А.Н. передать комплект ключей от входной двери. Требование в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой просила разрешить на усмотрение суда.

Ответчик Лебедева А.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском Школьниковой Н.А. согласна. Истец не говорила ей о том, что хочет пользоваться квартирой, не просила ключи, а только требовала деньги за свою долю.

Третье лицо Лебедев А.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению третьего лица.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись Лебедеву А.А. по указанному в исковом заявлении адресу. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, суд полагает, что неполучение Лебедевым А.А. судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что собственниками 4/6 доли и 1/6 доли квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> являются Лебедева А.Н. и Школьникова Н.А. соответственно. Право собственности на 1/6 долю в установленном порядке не зарегистрировано.

Из пояснений представителя истца следует, что ключей от указанной квартиры у Школьниковой Н.А. нет, в связи с чем она не может владеть и пользоваться жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что Школьникова Н.А., являясь собственником спорного жилого помещения, вправе пользоваться и владеть квартирой, однако ключей от входной двери у неё нет, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём передачи ключей подлежат удовлетворению.

Требование об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано, какие именно препятствия чинятся ей, не представлены доказательства наличия таких препятствий.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Школьниковой Н.А. удовлетворить частично.

Устранить препятствия Школьниковой Н.А. в пользовании квартирой по адресу: г. Оренбург, <адрес>, обязав Лебедеву А.Н. передать ключи от входной двери квартиры.

Исковые требования Школьниковой Н.А. к Лебедевой А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2019 года.

Судья -