Решение по делу № 2-578/2019 от 04.03.2019

Дело №2-609/2019                                         34RS0003-01-2019-000459-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2019г.                                                                                   г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Спицыной К.А.,

С участием представителя истца (ответчика) Тагировой Т.А. – Алфёрова А.Ю., ответчика (третьего лица) Гвасалия К.П., ответчика (истца) Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. и её представителя Барабанова А.В., прокурора Кировского района г. Волгограда Полищук А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Т.А. к Еджибия Ф.Д., Бухареву В.Ф., Гвасалия П., Ивановой Н.В., Гвасалия Р.К., Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по иску Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. к Тагировой Т.А., ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи,

У С Т А Н О В И Л:

    Тагирова Т.А. обратилась в суд с иском к Еджибия Ф.Д., Бухареву Ю.В., Бухареву В.Ф., Гвасалия К.П., Гвасалия Р.К., Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. о признании утратившими право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> выселении, возложении обязанности на УФМС Кировского района г. Волгограда снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от <ДАТА> Тагирова Т.А. приобрела в собственность жилой дом <адрес>. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали: Еджибия Ф.Д., Бухарев Ю.В., Бухарев В.Ф., Гвасалия К.П., Гвасалия Р.К., Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу помещении увеличивает коммунальные расходы, которые она вынуждена оплачивать.

    В ходе судебного разбирательства Тагирова Т.А. изменила свои исковые требования и просит суд признать Еджибия Ф.Д., Бухарева В.Ф., Гвасалия К.П., Гвасалия Р.К., Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., Иванову Т.А. прекратившими право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> выселить их, снять в с регистрационного учета по адресу: г.Волгоград,ул. Зоологическая, дом 33.

    Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. обратилась в суд с иском к Тагировой Т.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от сумма года недействительным, возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тагировой Т.А. <адрес> Свои требования мотивирует тем, что Тагирова Т.А., введя в заблуждение Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., заключила с ней договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме. Истец, подписывая указанный договор, полагала, что заключила договор залога жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Зоологическая, д.33. Причиной действий истца под влиянием заблуждения явилось состояние ее здоровья, которое и не позволило ей понять, соответствует ли содержание договора действительным намерениям обеих сторон. Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. является инвалидом первой группы по зрению с <ДАТА> года, в связи с чем, не может самостоятельно учувствовать в гражданских правоотношениях. После совершения сделки Тагирова Т.А. зарегистрировала договор купли-продажи недвижимого имущества в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области. При регистрации специалист Росреестра не разъяснил содержания договора. Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества не был удостоверен нотариусом, а совершен в простой письменной, форме. Следовательно, не была проверена личность обратившихся, их дееспособность и правоспособность, не разъяснен смысл и значение договора, а также не было проверено, соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В силу этого, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., совершая сделку, при надлежащем разъяснении смысла и значения договора, его содержания, не допустила бы её совершения. Просила суд признать указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, в связи с тем, что сделку совершила под влиянием заблуждения, со ссылкой на нормы ст. 178 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. изменила основание исковых требований и просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА> недействительным, возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тагировой Т.А. <адрес>. В обоснование своих требований указала, что истцом был продан земельный участок стоимостью сумма и жилой дом стоимостью сумма Тагировой Т.А. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 726 +\- 9 квадратных метра и его кадастровая стоимость составляет сумма. Рыночная же стоимость земельных участков в Кировском районе города Волгограда такой площадью, составляет от сумма. Рыночная стоимость жилых домов в Кировском районе города Волгограда, жилой площадью от сумма. Указывает, что данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной. Вынужденность совершения такой сделки для истца, послужили стечения тяжелых обстоятельств, а именно необходимость оплаты медицинских услуг, тяжелое материальное положение продавца, о чем контрагент сделки, ответчик по делу, знал и воспользовался этим. В то же время, никаких денежных средств Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. от Тагировой Т.А. не получала, кроме денежных средств по договору займа (оформленному в виде расписки от <ДАТА>). Оспаривает договор купли-продажи на основании положений ст. 179 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Иванова Н.В., ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Волгограда.

Истец (ответчик) Тагирова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель истца (ответчика) Тагировой Т.А. – Алфёров А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Тагировой Т.А. настаивал, возражал против удовлетворения исковых требований Нанеишвили-Гвасалия Р.Б.

Ответчик (третье лицо) Гвасалия К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Тагировой Т.А., не возражал против удовлетворения исковых требований Нанеишвили-Гвасалия Р.Б.

Ответчик (истец) Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. и её представитель Барабанов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. настаивали, возражали против удовлетворения исковых требований Тагировой Т.А.

Представители ответчика (истца) Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. – Дереглазов Р.М., Шарно О.И., Волков М.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Ответчики Еджибия Ф.Д., Бухарев В.Ф., Иванова Н.В., представители ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, представители третьих лиц УФМС Кировского района Волгограда, ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик Гвасалия Р.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора по делу об удовлетворении исковых требований о выселении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не подлежат удовлетворению, а исковые требования Тагировой Т.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. являлась собственником земельного участка площадью 726 кв.м. и жилого дома площадью 177,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> копией выписки из ЕГРН от <ДАТА>., копией регистрационного дела Управления Росреестра по Волгоградской области.

В данном домовладении зарегистрированы: Еджибия Ф.Д., Гвасалия К.П., Гвасалия Р.К., Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., Иванова Т.А., что подтверждается копией справки МБУ «МФЦ» от <ДАТА>., копией домовой книги.

Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. был продан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью сумма и жилой дом стоимостью сумма Тагировой Т.А., что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА>., копией регистрационного дела Управления Росреестра по Волгоградской области.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Тагирова Т.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от <ДАТА> копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. указывает, что рыночная стоимость земельных участков в Кировском районе города Волгограда площадью726 +\- 9 квадратных метра, составляет от сумма. Рыночная стоимость жилых домов в Кировском районе города Волгограда, жилой площадью от сумма. Указывает, что данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной. Вынужденность совершения такой сделки для истца, послужили стечения тяжелых обстоятельств, а именно необходимость оплаты медицинских услуг, тяжелое материальное положение продавца, о чем контрагент сделки, ответчик по делу, знал и воспользовался этим. В то же время, никаких денежных средств Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. от Тагировой Т.А. не получала, кроме денежных средств по договору займа (оформленному в виде расписки от <ДАТА>). Доказательств этих утверждений суду не представлено.

Оснований не доверять выводам заключения о стоимости земельного участка и жилого дома, у суда не имеется, сторонами стоимость данных объектов недвижимости не оспаривается.

Согласно расписки Тагировой Т.В. от <ДАТА> Тагирова Т.А. взяла под залог дом по адресу: <адрес> у Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., отданная сумма сумма сроком на три месяца под 9%.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что по поводу займа ничего не знает, однако присутствовал при передаче денежных средств. Передача денег происходила летом, какого года пояснить не может. Свидетель делал ремонт по адресу <адрес>. Когда он спустился со второго этажа, видел, что два незнакомых мужчины и Нанеишвили – Гвасалия Р.Б. пересчитывали деньги. Разговоров между ними никаких не слышал. Затем Нанеишвили – Гвасалия Р.Б. рассчиталась со свидетелем наличными денежными средствами. В тот день она была расстроена и плакала. На какие цели ей нужны были денежные средства свидетелю не известно.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, суду пояснила, что он является другом семьи Гвасалия, часто помогает им с перевозкой вещей на автомобиле. Около двух лет назад они обращались к нему по вопросу займа денежных средств, деньги в сумме около сумма им нужны были на дорогостоящую операцию матери Гвасалия П.. Свидетелю известно, что для этого им потребовалось продать дачу. Денежные средства в долг им дал ФИО3. Передача денежных средств происходила в кафе. После того, как супруги Гвасалия не смогли в срок отдать денежные средства, они договаривались с ФИО3, что решат все до судебного разбирательства. Оформлялась ли официально передача денежных средств свидетелю не известно.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в <ДАТА> Гвасалия искали деньги, более сумма для матери Гвасилия П.. Гвасалия сказали, что заняли деньги под большие проценты. Со слов Гвасалия свидетелю известно, что они отдавали денежные средства ежемесячно. Позже свидетелю узнала, что была оформлена сделка купли-продажи дома и земельного участка. Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. отдала сумма. Свидетель работала риелтором, считает, что спорные дом и земельный участок Гвасалия в <ДАТА>. стоили примерно сумма. Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. считала, что ею был заключен договор займа, а не купли-продажи.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что матери Гвасалия П. нужны были денежные средства на лечение. Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. заняла в долг у Амура денежные средства в размере сумма под залог. Денежные средства Гвасалия были возвращены. Свидетель видела блокнот, в котором Амур писал число и ставил подпись о возврате ежемесячно денежных средств.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО3 давал денежные средства его отцу в долг, под залог был заключен договор купли-продажи, со слов истца, аналогичная ситуация произошло у него.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Из показаний свидетелей следует, что мать Гвасалия К.П. нуждалась в денежных средствах на лечение родственницы. Однако, доказательств того, что Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. потратила денежные средства, полученные по договору купли-продажи, именно на эти цели, не представлено. Кроме того, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., а также допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что денежные средства для лечения были получены от некого ФИО3 и ему возвращены в полном объеме. Следовательно, расписка не имеет отношения к данным правоотношениям по ст. 179 ГК РФ.

В силу положений ч.3 ст.179 ГК РФ право для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Договор купли-продажи от <ДАТА> заключенный между Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. и Тагировой Т.А., составлен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ, в оспариваемом договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, согласно требований ч.1 ст.555 ГК РФ, в договоре купли-продажи указана цена недвижимого имущества. В соответствии с положениями ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществлено по подписываемому сторонами передаточному акту. Требования закона, предусмотренные гражданским законодательством к договору купли-продажи, соблюдены. Условия, форма договора купли-продажи, намерение договора купли-продажи от <ДАТА> ясно выражены, договор прошел регистрацию, договор исполнен. Тагирова Т.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств того, что передача денежных средств при заключении договоров купли-продажи не происходила, суду не предоставлено.

Согласно п.3 договора купли-продажи от <ДАТА> земельный участок продан покупателю за сумма жилой дом продан за сумма., уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора. Имущество, являющееся предметом договора, до его подписания сторонами отсмотрено. Претензий к качественному состоянию имущества покупатель не имеет. Передача имущества и принятие его осуществляется в день подписания договора. Стороны договорились считать настоящий пункт соглашением о передаче имущества, имеющим силу акта приема-передачи.

Как следует из п.4.3 оспариваемого договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Текст договора сторонами прочитан и понятен.

Кроме того, довод Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. о том, что она не понимала значение сделки, суд считает несостоятельным, поскольку Гвасалия К.П. было дано согласие на продажу Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Зоологическая, д.33, а также указано, что он не возражает против самостоятельного определения супругой всех условий совершения указанной сделки.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным ответчиком основаниям, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. отказаться от заключения оспариваемой сделки, доказательства, свидетельствующие о том, что она вынуждена была помимо ее воли заключить оспариваемый договор, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемая Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. сделка на крайне невыгодных для неё условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду также не предоставлено, а в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истица на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалась Тагирова Т.А., понудив ее к совершению сделки, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не представила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, а Тагирова Т.А. сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ней оспариваемый договор купли-продажи.

Ссылка ответчика на кабальные условия кредитного договора в связи с низкой стоимостью отчуждаемого имущества, судом отклоняется, поскольку по смыслу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. Долговая расписка не является доказательством того, что Тагирова Т.А. знала о тяжелом материальном положении Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. и воспользовалась им, суду доказательств не представлено, Тагирова Т.А. данный довод не подтверждает.

На момент заключения сделки купли-продажи, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Доказательств, свидетельствующих о понуждении Тагировой Т.А. Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. на заключение договора, материалы дела не содержат и Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не представлено.

Суд также пришел к выводу о безосновательности утверждения стороны истца о том, что в силу имеющихся заболеваний она не могла осознавать своих действий, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств не установлен факт нахождения в момент заключения оспариваемого договора Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Несмотря на указанное истцом заболевание по зрению и утверждение о том, что Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не могла понимать значение подписываемого ею договора ввиду полного отсутствия у нее зрения, суд данные доводы оценил и признал несостоятельными, поскольку доказательств данных утверждений суду не представлено. Ходатайство назначении по делу какой-либо экспертизы стороной Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не заявлялось.

Судом разъяснялась сторонам необходимость предоставления доказательств, в подтверждение своих требований, а также право ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. Однако, сторона Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. данными процессуальными правами не воспользовалась, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

При таких обстоятельствах, указанное в оспариваемом договоре купли-продажи положение о передаче спорных объектов недвижимости от продавца к покупателю свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

На момент осуществления регистрационных действий оспариваемой сделки, порядок проведения государственной регистрации прав был установлен ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент осуществления регистрации peгистрации на спорные объекты.

В соответствии с указанной статьей регистрирующий орган осуществляет прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, а также правовую экспертизу документов, в том числе, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации N122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К указанным основаниям в числе прочих относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям, установленным Законом о регистрации N 122-ФЗ, содержали необходимую информацию для ее проведения и на момент регистрации не были оспорены или отменены в судебном порядке. Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Согласно п. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При совершении оспариваемой сделки от <ДАТА> Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. являлась собственником указанного жилого дома и земельного участка, её право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключенный между сторонами договор является возмездным, денежные средства по договору уплачены покупателем продавцу, процедура оформления сделки купли-продажи между физическими лицами соблюдена. Доказательств обратного суду не предоставлено. Сделка отвечает признакам действительности. Данная сделка не является кабальной, истец не признан потерпевшим. Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. в судебном заседании заявила о мошеннических действиях Тагировой Т.А., однако, таковых доказательств суду не представлено.

В иске Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. не заявляла требований о признании незаконными действий (бездействия) Росреестра по Волгоградской области, а также не представила доказательств, подтверждающих незаконность действий Росреестра по Волгоградской области в порядке КАС РФ, не оспаривает зарегистрированное право Тагировой Т.А.

Таким образом, судом установлено, что Тагирова Т.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и жилого дома.

Судом право Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. на изменение исковых требований разъяснялось, истец настаивала на удовлетворении измененных исковых требований.

Тагирова Т.А. заявила о пропуске срока исковой давности, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. просила восстановить срок, мотивировав тем, что Тагирова Т.А. обещала возвратить домовладение истцу после того, как Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. возвратить ей сумму займа в размере сумма данная сумма займа была возвращена <ДАТА> Однако, после этой даты намерений у Тагировой Т.А. о возврате домовладения не возникло, что послужило основанием для обращения в суд <ДАТА>

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствие со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Однако сделка, не соответствующая требованиям указанной нормы закона, является оспоримой, а не ничтожной и может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным ГК РФ. При этом ст. 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на правоотношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, вступившими в договорные отношения с одним из супругов.

В соответствии с положениями п.3 ст. 253 ГК РФ, подлежащими применению по настоящему иску, требование о признании недействительной сделки, совершенной супругом при отсутствии в него необходимых полномочий, может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом положений указанной статьи, бремя доказывания недобросовестности приобретателя лежит на истце. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом разъяснены.

Однако, доводы Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. о том, что на момент заключения сделки договора купли-продажи она не знала и не могла знать о наличии притязаний со стороны Тагировой Т.А., что сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму сумма. и данные денежные средства были возвращены Тагировой Т.А. материалами дела не подтверждаются. Доказательств недобросовестности покупателя истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также истцом не предоставлено доказательств того, что Гвасалия К.П. не знал об оспариваемой сделке, что Тагировой Т.А. было известно о его несогласии на совершение сделки. Доказательств того, что Тагирова Т.А. обязана вернуть дом после возврата займа и доказательства возврата займа <ДАТА>., суду не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Судом установлено, что сделка купли-продажи оспаривается по основаниям ст. 179 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности для оспариваемой сделки составляет 1 год. Сделка совершена 28.05.2015г., с настоящим исковым заявлением Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. обратилась <ДАТА> то есть по истечение 1 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что годичный срок исковой давности истек. Следовательно, Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. к Тагировой Т.А., ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2015 года недействительным, возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тагировой Т.А. № на здание кадастровый номер <адрес>

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является Тагирова Т.А. Членами семьи собственника домовладения Еджибия Ф.Д., Бухарев В.Ф., Гвасалия К.П., Гвасалия Р.К., Нанеишвили-Гвасалия Р.Б., Иванова Т.А. не являются, соглашение о пользовании жильем отсутствует, таким образом, право пользования жилым помещением за ними не может быть сохранено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тагировой Т.А. о признании Еджибия Ф.Д., Гвасалия К.П., Ивановой Т.А., Гвасалия Р.К., Ненеишвили-Гвасалия Р.Б., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, указав, что настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета, а в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета и к Бухареву В.Ф. суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящее время он не зарегистрирован в спорном домовладении, не проживает в нём, чего стороны не оспаривали в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. к Тагировой Т.А., ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <ДАТА>, заключенного между Нанеишвили-Гвасалия Р.Б. и Тагировой Т.А. недействительным, возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тагировой Т.А. № на здание <адрес> - отказать.

Исковые требования Тагировой Т.А. - удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Еджибия Ф.Д., <ДАТА> года рождения, Гвасалия П. <ДАТА>, Ивановой Т.А., <ДАТА>, Гвасалия Р.К., <ДАТА>, Ненеишвили-Гвасалия Р.Б., <ДАТА>.

Выселить Еджибия Ф.Д., <ДАТА>, Гвасалия П., <ДАТА>, Иванову Т.А., <ДАТА>, Гвасалия Р.К., <ДАТА>, Ненеишвили-Гвасалия Р.Б., <ДАТА> из жилого дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Тагировой Т.А. о снятии с регистрационного учета и к Бухареву В.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Еджибия Ф.Д., <ДАТА> года рождения, Гвасалия П., <ДАТА> года рождения, Ивановой Т.А. <ДАТА>, Гвасалия Р.К., <ДАТА>, Ненеишвили-Гвасалия Р.Б., <ДАТА>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья    -