Решение по делу № 33-9544/2019 от 09.08.2019

Судья: Пальцев Д.А.

Докладчик: Ларионова С.Г.                     Дело № 33-9544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ларионовой С.Г., Емельянова А.Ф.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе Жукова С.А. на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года о взыскании индексации,

УСТАНОВИЛА:

Коротаева И.Г. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2015 года в ее пользу с Жукова С.А.

Требования мотивировала тем, что по уголовному делу № 1-167/2015 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2015 года Жуков С.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Гражданский иск о взыскании с Жукова С.А. компенсации морального вреда в сумме 480000 рублей в ее пользу удовлетворен, Приговор вступил в законную силу 17.12.2015 года. Однако до настоящего времени моральный вред ей не возмещен. С даты вынесения приговора 07.10.2015 года и по 31.12.2018 года прошло 1120 дней. В результате длительного неисполнения, денежные средства обесценились, поэтому взысканная сумма подлежит индексации за период с 08.10.2015 года по 31.12.2018 года и подлежит взысканию в размере 62216,79 рублей.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года постановлено:

Заявление Коротаевой Ирины Геннадьевны о взыскании с Жукова Сергея Александровича индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коротаевой Ирины Геннадьевны индексацию взысканных судом денежных сумм судебным актом за период с 08.10.2015 года по 30.11.2018 года в размере 62216 (шестьдесят две тысячи1 двести шестнадцать) рублей 79 копеек.

В частной жалобе Жуков С.А. определение просит отменить и вынести новое, указывая, что вина ответчика в просрочке выплаты отсутствует, поскольку он не обладал всей информацией по исполнительному производству, находясь в колонии-поселении, однако, работал и получал заработную плату, часть которой перечислялась истцу. Полагает расчет индексации, произведенный судом, неправильным, просит изменить ее размер до 28879,61 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции было установлено, и это подтверждается материалами дела, что по уголовному делу № 1-167/2015 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2015 года Жуков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание уголовное наказание. Приговором суда разрешен гражданский иск о взыскании с Жукова С.А. компенсации морального вреда в сумме 480000 рублей в пользу Коротаевой И.Г.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.12.2015 года приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2015 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17.12.2015 года.

29.03.2016 года на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жукова С.А.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области от 06.05.2019 года, исполнительное производство № в отношении Жукова С.А. в пользу Коротаевой И.Г. окончено, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Киселевску не поступали. Остаток задолженности составляет 433600 рублей.

Согласно представленной расписке от 07.10.2018 года, Коротаева И.Г. получила от Жукова С.А. 20000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Разрешая вопрос по заявлению Коротаевой И.Г. о взыскании суммы индексации, суд, установив факт длительного неисполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании суммы индексации в размере 62216 руб. 79 коп., согласно предоставленному заявителем расчету, который был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, индексам роста потребительских цен Кемеровостата за период с 08.10.2015 по 30.11.2018, а также справке судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области от 06.05.2019 года об остатке задолженности 433600 рублей по исполнительному производству № в отношении Жукова С.А. в пользу Коротаевой И.Г. и расписке Коротаевой И.Г. от 07.10.2018 года о получении от Жукова С.А. 20000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает основанным на правильном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение решения суда является недопустимым, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд, индексируя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ присужденные его решением денежные суммы на момент исполнения данного решения, не выносит какого-либо нового решения по существу заявленных и рассмотренных ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора; индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 322-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, и не является мерой гражданской или иной ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Учитывая приведенные нормы права, их анализ, суд правомерно удовлетворил требования заявителя (взыскателя) Коротаевой И.Г. о взыскании с должника Жукова С.А. индексации в связи с длительным неисполнением судебного акта о взыскании денежных средства; поскольку приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2015 года, в части гражданского иска Жуковым С.А. не исполняется, выплаты в счет возмещения причиненного ущерба своевременно не производятся, взыскатель Коротаева И.Г., в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, имеет право на индексацию суммы, присужденной судом.

Судебная коллегия не принимает во внимание, как не состоятельный, довод Жукова С.А. об иной, меньшей, сумме индексации, подлежащей взысканию, поскольку в период с 17.03.2016 по 05.06.2018 он отбывал наказание в местах лишения свободы, не знал о не перечислении взыскателю денежных средств и прекращении исполнительного производства по уважительной причине, и его вины нет в неисполнении судебного акта (приговора) в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Коротаевой И.Г. Данные доводы не умаляют законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Таки образом, доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих правомерность осуществленной судом индексации сумм, в связи с чем отмену принятого судом определения повлечь не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Жукова С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Гордиенко А.Л.

Судьи:                                Ларионова С.Г.

                                        Емельянов А.Ф.