Решение по делу № 2-1788/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1788/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002152-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОCCИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года                        город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истцов Карпова В.В. и Карпова Ю.В. - адвоката Гавриловой Е.В.,

ответчика Еманичкина А.Е. и его представителя - адвоката Седова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.В. и Карпова Ю.В. к Еманичкину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности,

установил:

Карпов В.В. и Карпов Ю.В. обратились в суд с иском к Еманичкину А.Е. и, изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

1. восстановить Карпову В.В. и Карпову Ю.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Т.Н. ...., умершей 08 января 2019 года, и признать их принявшими наследство после смерти Т.Н.., ...., умершей 08 января 2019 года.

2. признать за Карповым В.В. и Карповым Ю.В. право собственности - по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество Т.Н.., умершей 08 января 2019 года, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении .... на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 сентября 2016 года умерла .... И.Е.., ..... После ее смерти открылось наследство, наследниками .... на ее наследственное имущество являлись .... Карпов В.В. и Карпов Ю.В. (истцы), и .... Т.Н. 25.01.2017 Т.Н. отказалась от принятия наследства после смерти своей .... И.Е.., в связи с чем в наследство после смерти И.Е. вступили они - .... Карпов В.В. и Карпов Ю.В. Однако решением Муромского городского суда от 16 октября 2017 года, по делу № 2-961/2017 по иску Т.Н. к Карпову В.В. и Карпову Ю.В., было признано недействительным заявление Т.Н.. об отказе от наследства, оставшегося после смерти И.Е. от 25 января 2017 года, за Т.Н. признано право собственности на доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти И.Е. После вынесения Муромским городским судом указанного решения, Еманичкин А.Е. полностью оградил их от общения с Т.Н. не давал им общаться .... по телефону, говорил, чтобы они не звонили .... в квартиру, где проживала .... по адресу: .... их не пускал; ...., и, воспользовавшись ее состоянием, Еманичкин Е.А. полностью заблокировал возможность любого контакта с ней. То обстоятельство, что Еманичкин А.Е. препятствовал в общении с Т.Н., являлось объективным препятствием для того, чтобы они могли связаться ...., кроме .... Т.Н. и .... Еманичкина А.Е. у них нет родственников в г. Муроме, учитывая, что от общения .... их полностью оградил Еманичкин Е.А., который сам категорически не желал общаться, они не могли ни у кого узнать о состоянии жизни и здоровья ..... 10 июля 2019 года Карповым Ю.В. было получено письмо из Муромского городского суда с повестками о вызове в суд по рассмотрению дела по заявлению Еманичкина А.Е. о замене взыскателя по гражданскому делу с Т.Н.. на правопреемника Еманичкина А.Е. Из данного заявления им стало известно, что .... Т.Н. умерла 09 января 2019 года и наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Еманичкин А.Е. Однако они также являемся наследниками .... очереди на наследственное имущество .... Т.Н. наряду с Еманичкиным А.Е., так как наследуют по праву представления, учитывая, что .... И.Е. (.... умерла ранее наследодателя. Но, учитывая, что о смерти .... Т.Н. умершей 8 января 2019 года, им стало известно лишь 10 июля 2019 года (то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства), будучи законными наследниками на наследственное имущество Т.Н., они по уважительной причине пропустили шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства. Еманичкин А.Е. не сообщил им о смерти ...., так как испытывает к ним неприязненные отношения, другим способом о смерти .... они ни от кого узнать не могли, так как Еманичкин А.Е. запретил им общаться с ...., а других родственников, кроме ответчика, которые общались бы с ...., у них в г. Муром нет. Кроме этого Еманичкин А.Е. при подаче заявления о принятии наследства после смерти Т.Н. скрыл от нотариуса наличие других наследников. Также отметили, что 16 августа 2019 года Карпов В.В. подал нотариусу Данилиной B.C. заявление о принятии наследства после смерти Т.Н. но нотариус разъяснила ему, что в связи с истечением на момент подачи заявления предусмотренного законом срока на принятие наследства, восстановление данного срока возможно лишь путем обращения в суд. 15 ноября 2019 года Карпов Ю.В. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Т.Н. Принимая во внимание, что срок на принятие наследства после смерти Т.Н. ими был пропущен по уважительным причинам, они вправе обратиться с иском о восстановлении данного срока и признании за ними права собственности - по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество Т.Н., умершей 08 января 2019 года.

Истцы Карпов В.В. и Карпов Ю.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Карпова В.В. и Карпова Ю.В. - адвокат Гаврилова Е.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Карпова В.В. и Карпова Ю.В. к Еманичкину Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Т.Н.., умершей 08 января 2019 года, совокупностью представленных истцами доказательств установлено, что причины пропуска истцами срока на подачу нотариусу заявления о принятии наследства после смерти .... являлись уважительными, так как ответчик полностью оградил .... Карпова В.В. и Карпова Ю.В. от общения с Т.Н. Истцы не знали и не могли знать о смерти ...., следовательно, не знали и не могли знать об открытии наследства после ее смерти. В ходе судебного заседания от 02.12.2019 истец Карпов В.В. пояснил суду, что последний раз общался по телефону .... в сентябре 2018 года, но домой к .... он не заходил, так как она боялась, что соседи расскажут .... Еманичкину А.Е., что он (Карпов В.В.) навещал ее. Еманичкин А.Е. полностью контролировал .... С сентября 2018 года Карпов В.В. с .... не общался. О том, что она находилась в .... не знал, так как ему об этом никто не говорил. С января по август 2019 года в Муроме не был, 16 августа 2018 года приезжал в г. Муром, так как в этот день было судебное заседание по заявлению Еманичкина А.Е. Еманичкин Е.А. сказал ему, что не посчитал нужным сообщать ему (Карпову В.В.) о смерти ..... Действительно, Еманичкин А.Е. не сообщал ему о смерти ...., кроме него об этом никто ему сообщить не мог, так как родственников в Муроме у них больше нет. Поэтому на похоронах .... он (Карпов В.В.) не был. 16 августа 2019 года им было подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти .... В телефонных разговорах с ним .... говорила, что не хочет, чтобы Еманичкин А.Е. знал о ее общении ..... В конце 2018 года Еманичкин А.Е. в телефонных разговорах говорил ему, чтобы ни он (Карпов В.В.), ни его .... не беспокоили, не звонили и не приезжали к ней. То есть Еманичкин Е.А. полностью оградил .... от общения с ним (Карповым В.В.) и .... Карповым Ю.В. Карпов В.В. пояснил суду, что обращался в правоохранительные органы с заявлениями, где указывал, что Т.Н. говорила ему, что ответчик запрещает ей общаться с ...., что Еманичкин А.Е. запугивает .... К материалам дела приобщено заявление Карпова В.В., поданное им в ММ ОМВД России Муромский 17 марта 2018 года, и жалоба, поданное Карповым В.В. Муромскую городскую прокуратуру 18 апреля 2018 г., в которых он, в частности, указывает, что Еманичкин А.Е. запугивает .... она не скрывает, что его боится; у них имеются записи неоднократных разговоров с ...., в которых она говорит, что боится Еманичкина, что он запрещает ей общаться с ними. В квартиру, где проживала .... по адресу: .... ответчик Карпова В.В. и Карпова Ю.В. не пускал, в частности, в телефонном разговоре, запись которого представлена суду, Еманичкин А.Е. говорит о том, что все документы на квартиру .... у него, и все вопросы теперь решать с ним. О смерти .... истцы узнали уже после истечения 6-ти месячного срока на подачу заявления о принятии наследства. Т.Н. умерла 08 января 2019 года, последним днем шестимесячного срока после ее смерти был 08 июля 2019 года. 10 июля 2019 года Карповым Ю.В. было получено письмо из Муромского городского суда с повестками о вызове в суд по рассмотрению дела № 13-404/2019 по заявлению Еманичкина А.Е.о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-961/2017 с Т.Н. на правопреемника Еманичкина А.Е. Получение данного судебного извещения с идентификационным номером (номер) Карповым Ю.В. именно 10 июля 2019 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления, приобщенным к материалам дела. Из данного заявления Карпову Ю.В. стало известно, что Т.Н. умерла, но в данном заявлении не была указана дата смерти Т.Н., копия свидетельства о смерти в данном письме отсутствовала. Из этого заявления Карпову Ю.В. стало известно, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Еманичкин А.Е. Карпов В.В. вообще не получал судебного извещения с повесткой о назначении даты судебного заседания по заявлению Еманичкина А.Е. о процессуальном правопреемстве, это подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), приобщенным к материалам дела. Судебные извещения направлялись Карпову В.В. по адресу: ...., хотя с 06 ноября 2018 года Карпов В.В. был зарегистрирован по адресу: г.... Карпов В.В. и Карпов В.В. не смогли участвовать в первом судебном заседании по заявлению Еманичкина А.Е. о процессуальном правопреемстве, так как Карпов Ю.В. получил повестку лишь 10 июля 2019 года, хотя судебное заседание было назначено на 27 июня 2019 года, Карпов В.В. такой повестки не получал вообще. С заявлением о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Т.Н. Карпов В.В. и Карпов Ю.В. обратились в Муромский городской суд 04 сентября 2019 года, то есть до истечения 6 месяцев, с момента, когда им стало известно о смерти Т.Н. и об открытии наследства после ее смерти. 16 августа 2019 года Карпов В.В. подал нотариусу Муромского нотариального округа Данилиной B.C. заявление о принятии наследства после смерти Т.Н. 15 ноября 2019 года Карпов Ю.В. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Т.Н.

Ответчик Еманичкин А.Е. и его представитель - адвокат Седов К.В., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцы умалчивают, что Т.Н. была захоронена на кладбище .... в одной ограде вместе с умершей ранее И.Е.. Еманичкин А.Е. не имел умысла скрывать факт смерти Т.Н. наоборот, до истечения 6-месячного, пресекательного срока он осознанно подал в суд заявление о процессуальном правопреемстве, где заинтересованными лицами были указаны истцы. В данном заявлении заинтересованным лицам сообщалось о факте смерти Т.Н. Также материалы гражданского дела о процессуальном правопреемстве подтверждают направление по адресам регистрации истцов заявлений, содержащих информацию о дате смерти Т.Н. Обращаясь в суд с указанным иском, истцы в качестве уважительной причины пропуска ими срока для принятия наследства ссылаются на то обстоятельство, что Еманичкин А.Е. препятствовал истцам в общении с Т.Н.., что является, по их мнению, объективным препятствием для того, что они могли связаться с .... Однако истцы приезжали в Муром до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ..... Считают, что в данном случае не имелось объективных причин, препятствовавших истцам своевременно узнать о смерти .... и принять меры для принятия наследства. Ссылка истцов на искусственное ограничение общения истцов с Т.Н. несостоятельны и документально не подтверждены. Проживание истцов территориально в ином городе само по себе, в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследниками срока для принятия наследства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Данилина В.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляя его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцы Карпов Ю.В. и Карпов В.В. являются Т.Н. умершей 08 января 2019 года.

Согласно сведениям нотариуса Муромского нотариального округа Данилиной В.С., следует, что после смерти Т.Н. 29.04.2019 было заведено наследственное дело. Наследниками к имуществу умершей являются: - .... Еманичкин А.Е., .... Карпов В.В. и Карпов Ю.В., подавшие заявление о принятии наследства по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Причины пропуска срока на подачу нотариусу заявления о принятии наследства после смерти .... истцы считают уважительными, так как ответчик полностью оградил Карпова В.В. и Карпова Ю.В. от общения с Т.Н. а будучи .... она была зависима от ответчика Еманичкина А.Е., и, воспользовавшись ее состоянием, Еманичкин А.Е. полностью заблокировал возможность любого контакта истцов с Т.Н., что явилось причиной того, что истцы не знали и не могли знать о смерти .... следовательно, не знали и не могли знать об открытии наследства после ее смерти.

Кроме того, истцы указывают, что Еманичкин А.Е. не сообщил им о смерти ...., так как между ними сложились неприязненные отношения, другим способом о смерти .... они ни от кого узнать не могли, так как Еманичкин А.Е. запретил им общаться с .... а других родственников, кроме ответчика, которые общались бы с ...., у них в г. Муром нет. Кроме этого, Еманичкин А.Е. при подаче заявления о принятии наследства после смерти Т.Н. скрыл от нотариуса наличие других наследников, поэтому просят восстановить им срок для принятия наследства, признать принявшим наследство и признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество Т.Н. умершей 08 января 2019 года, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении .... на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти Т.Н. а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Доказательства, объективно свидетельствующие о пропуске истцами срока для принятия наследства, суду не представлены. Обстоятельства пропуска истцами срока на принятие наследства не связаны с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В том числе, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей .... также не подтвердили уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Из их показаний следует, что Т.Н.. проживала одна, в её квартире имелся стационарный телефон, по которому она периодически общалась с ..... .... Т.Н.. - Еманичкин А.Е. регулярно навещал её, помогал ей, но она была достаточно активная, и лишь после того, как в результате падения, у неё диагностировали ...., она была помещена ...., где находилась несколько месяцев, до своей смерти.

Учитывая установленные в судебном засе6дании обстоятельства, а также показания свидетелей, суд находит доводы стороны истцов о том, что ответчик не давал им общаться с .... по телефону, не пускал их к ней; .... была зависима от .... Еманичкин Е.А. полностью заблокировал возможность любого контакта с ней, несостоятельными и подлежащими отклонению.

То обстоятельство, что истцы проживают в другом городе и ответчик не сообщил им о смерти Т.Н.., не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. При проявлении истцами должной степени заботы о своей Т.Н. находившейся в преклонном возрасте ....), в том числе, путём регулярных звонков ей по стационарному телефону, имевшемуся в её квартире, а также при посещении её по приезду в г. Муром, истребовании сведений в органах полиции, ЗАГС и лечебном учреждении, в котором она наблюдалась по месту своего проживания, получение информации о её смерти было бы своевременным.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, их объяснений и объяснений свидетелей, последний раз с Т.Н. истец Карпов В.В. общался по телефону в начале осени 2018 года, после чего в течение почти полугода (до её смерти) истцы не предпринимали попыток связаться с ней при отсутствии объективных причин к этому, а также в течение полугода после её смерти не предприняли никаких действий для получения информации о ней.

В связи с изложенным, исковые требования о восстановлении Карпову В.В. и Карпову Ю.В. срока для принятия наследства и признании принявшими наследство после смерти Т.Н. умершей 08 января 2019 года, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов в порядке наследования, которое является производным от первоначального требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Карпову В.В. и Карпову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Еманичкину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Т.Н., умершей 08 января 2019 года, признании принявшими наследство и признании за Карповым В.В. и Карповым Ю.В. право собственности - по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года.       

Председательствующий                                                       Л.А. Белова