Решение по делу № 2-162/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-162/2020

УИД № 23RS0025-01-2019-003282-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       04 февраля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре      Чумаченко О.В.,

с участием истца      Иванова А.Е.,

ответчиков     Орлова В.А., Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Егоровича к Орлову Василию Алексеевичу, Орлову Алексею Васильевичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Иванов А.Е. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Орлову В.А., Орлову А.В. об установлении границ земельного участка. В обосновании измененных исковых требований, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В мае 2003 года он обратился в межевую организацию для уточнения границ своего земельного участка. При проведении работ было установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Орлову В.А. Считает, что границы, принадлежащего ему земельного участка, отраженные в прилагаемой схеме к межевому плану, соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы им не переносились и никогда не изменялись. Ответчик отказался подписывать акт согласования межевых границ. В 2019 году Орлов В.А. по предписанию, выданному в 2003 году, снес свои самовольные постройки, которые находились на меже. Вызванный соседями инженер провел работы с прибором. На конечной точке поставил его за столб на его стороне. Согласно межевого дела, точки на его участки находятся: 2-28 на удалении 7,62 м., 28-26 на удалении 23,94 м., что не соответствует, указанному кадастровым инженером Куприным М.Ю. Не согласившись с этим, в целях определения его границ на местности он обратился в ООО «Аркада» для проведения геодезических работ по выносу межевых знаков в натуре границ земельного участка с КН № в соответствии с исходными данными - выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно акта сдачи-приемки временные межевые знаки границ земельных участков с КН № в соответствии со сведениями указанными в выписке ЕГРН об объекте недвижимости. В ходе согласования местоположения земельного участка установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ему, является спорной в точках 2, 28, 26, 27 на плане земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащем ответчику Орлову В.А. Добровольно прийти к соглашению о согласовании границ его земельного участка с ответчиком не удалось. Просит суд определить границы земельного участка согласно проектному плану границ земельного участка, а именно площадь участка 800 кв.м. по <адрес>. Установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана «№» 28.05.2003 № кадастровой выпиской. Снести не законно построенный забор на его стороне. Перенести забор сетку рабицу по всей границе, согласно межеванию. А также взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, пояснив, что считает, что граница земельного участка, принадлежащего ему, является спорной в точках 2, 28, 26, 27 на плане земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащем ответчику Орлову В.А. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Орлов В.А. и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве относительно исковых требований, указав, что участок ответчика поставлен на учет в 2001 году, а участок истца был образован в 2003 году путем проведения межевания. В материалах дела имеются акты, согласно которым нарушений межевой границы с участком № нет. Просит в иске отказать. Неоднократные проверки подтвердили отсутствие нарушения прав истца.

В судебном заседании соответчик Орлов А.В. исковые требования не признал, поддержав доводы Орлова В.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьёй определён общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

12.11.2019 истец заключил договор подряда № на выполнение работ в отношении земельного участка, предмет договора - вынос межевых знаков в натуру границ земельного участка в количестве 3 штук с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта сдачи-приемки от 13.11.2019 временные межевые знаки границ земельных участков с КН № в соответствии со сведениями указанными в выписке ЕГРН об объекте недвижимости.

Из акта установления и согласования границ земельного участка от 04.06.2003 установлено, что межевая граница с № по <адрес> нарушений не имеет.

Как следует из актов проверки № 205, 206 от 25.09.2019 государственного земельного надзора, для соблюдения требований земельного законодательства, а также разрешения спора между соседями граничащих земельных участков, межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам, был привлечен кадастровый инженер Куприн М.Ю. В присутствии Иванова А.Е. и Орлова В.А., кадастровым инженером произведена работа по выносу 4 узловых точек в натуру земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, а именно точек расположенных на межевой границе земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Составлен акт выноса от 25.09.2019.

В результате сравнения сведений имеющихся в ГКН и акта выноса от 25.09.2019, выявлено, что нарушения межевой границы между участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра земельные участки полностью ограждены, согласно сведений из ГКН имеют общую границу от т.6 до т.10, без пересечений, данные точки были вынесены в натуру и полностью совпали с ограждением - пересечений не выявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости. Как следует из абзаца 1 ч. 1 этой статьи, сведения о местоположении границ относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В установленном законодательством порядке результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривались и не признаны недействительными.

В связи, с чем суд руководствуется данными кадастрового учета.

С учетом указанных обстоятельств доводы истца о недействительности сведений кадастрового учета судом не могут быть приняты во внимание.

На основании данных кадастрового учета произведено обследование указанных земельных участков с выносом межевых знаков в соответствии с координатами кадастрового учета.

Никаких нарушений, пересечений не установлено. Соответственно сделать вывод о нарушении прав истца у суда не имеется оснований.

По смыслу ст. ст. 2 - 4, 38 - 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками по иску являются лица, нарушившие права и охраняемые законом интересы истца.

Сведений о том, каким образом ответчики нарушили права истца суду не представлено. Доказательств каких либо нарушения прав истца суду так же не представил как того требует ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Иванова А.Е. к Орлову В.А., Орлову А.В. не основаны на нормах материального права, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Егоровича к Орлову Василию Алексеевичу, Орлову Алексею Васильевичу об утверждении границ земельного участка в <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 28.05.2003 и сносе незаконно построенного забора, а так же переносе забора из сетки рабицы по всей границы, принадлежащего ему участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 10 февраля 2020 года.

Председательствующий     В.В. Яконов