Решение по делу № 2-999/2019 от 24.06.2019

    50RS0004-01-2019-001248-82

    Дело № 2-999/19    Копия

             З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                             15 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания:                     Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Винокуровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Винокуровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил Винокуровой Ю.В. по кредитному договору № на условиях возвратности и платности кредит в сумме 1 422 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлении срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Винокуровой Ю.В. перед истцом по кредитному договору составила 1 370 580,30 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 069 742,55 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – 299 016,05 рублей, сумма неустойки ( штрафов и пени) – 1 821,70 рублей. Истец просит взыскать с Винокуровой Ю.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 052,90 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Винокурова Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил Винокуровой Ю.В. по кредитному договору № на условиях возвратности и платности кредит в сумме 1 422 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с условиями договора кредит.

По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации банка, ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Винокуровой Ю.В. перед истцом по кредитному договору составила 1 370 580,30 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 069 742,55 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – 299 016,05 рублей, сумма неустойки ( штрафов и пени) – 1 821,70 рублей.

          Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора.

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать неустойки, предусмотренной договором.

Проверив представленный банком расчет, суд считает его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

         При этом суд, учитывая, сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, не находит оснований для уменьшения размера штрафных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 052 рубля 30 копеек по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Винокуровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 370 580 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 052 рубля 90 копеек, а всего 1 385 633 рубля 20 копейки.

Ответчик Винокурова Ю.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: