Решение по делу № 8Г-1631/2020 [88-4697/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело №88-4697/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 июня 2020 г.                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Серебряковой О.И.,

судей – Тароян Р.В., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г., по гражданскому делу №2-525/2019, по иску Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об обеспечении доступа к достоверной архивной информации, установлении факта незаконной конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила:

Акбашев С.Х., Акбашев Ф.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об обеспечении доступа к достоверной архивной информации, установлении факта незаконной конфискации имущества.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен в части.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2019 г., заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального прав.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 1998 г. постановлено: установить факт применения политической репрессии (раскулачивания) в 1931 году в отношении ФИО1, уроженца <адрес> <адрес>, имевшего место в <адрес>.

Установить факт конфискации следующего имущества: дома пятистенного 6x10, сарая с утепленной конюшней, 4-х голов лошадей, 5-ти коров, мелкого скота, сельскохозяйственного инвентаря, пчелосемей, амбара для хранения зерна, принадлежащих ФИО1, имевшего место в <адрес> Республики Башкортостан 1931 году.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 3 апреля 2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственной книги по д.Абраево за 1943-1945 годы усматривается, что в составе семьи ФИО3 значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о рождении № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец записан ФИО5, в графе мать записана ФИО2.

Из уголовного дела № по обвинению ФИО4 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что систематически вел среди колхозников к-p агитацию пораженческого характера. На почве мести за раскулачивание угрожал убийством сельскому активу и возводил к-р клевету по адресу руководителей партии и правительства. ФИО4, заключить в исправтрудлагерь на десять лет, считая с 23-го ноября 1937 года.

Согласно архивной справке Национального архива Республики Башкортостан №/т от 10 июля 2019 г. в документах архивного фонда Оренбургского магометанского духовного собрания в метрической книге мечети <адрес> волости Уфимского уезда Уфимской губернии за 1876 год «о родившихся» имеется метрическая запись № по женской линии о рождении ФИО8, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец - ФИО9, мать- ФИО4.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 сентября 2017 г. по заявлению Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича установлен факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 10, 11, 12 Кодекса законов о семье, браке и опеке 1926 года, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Действие статьи 10 указанного выше Кодекса распространяется также и на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признают друг друга супругами, или же брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.

Доказательствами брачного сожительства в случае, если брак не был зарегистрирован, для суда являются: факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношении перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и пр.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части установлении факта незаконной конфискации имущества.

Так, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении архивной справки похозяйственной книги по составу семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных сведений о применений репрессий в 1931 году исполкомом Чишминского района, отказа по предоставлению акта конфискации имущества семьи ФИО6, решения исполкома о применении репрессий в отношении семьи ФИО6, восстановлении архивной справки похозяйственной книги по составу семьи ФИО6 и обязании передать похозяйственные книги в Национальный архив Республики Башкортостан - отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что все обращения Акбашева Ф.С. о предоставлении сведений о семье ФИО6, проживавших в д.<адрес> Республики Башкортостан, как следует из приведенных данных, ответчиком рассмотрены, на них даны ответы, в которых ему сообщены и предоставлены не только те сведения, которыми они располагают, но и указаны, где отсутствующие у них сведения могут быть им получены (Центральный исторический архив, Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции), в связи с чем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требовании истцов в части обеспечения доступа к достоверной архивной информации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                             О.И. Серебрякова

Судьи:                                                                          Р.В. Тароян

                                                                                      М.Ю. Штырлина