Решение по делу № 2-1194/2014 (2-7470/2013;) от 12.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретере Дубовой А.С., с участием представителя истца Китаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелец Виктора Дмитриевича к Министерству социальной защиты населения Московской области, Химкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Стрелец В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Министерства социальной защиты населения Московской области, о взыскании о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда с учетом роста уровня потребительских цен. В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в действиях подразделений особого риска,, в период участия в испытаниях ядерного оружия, вследствие чего, стал инвалидом и получателем сумм возмещения вредя здоровью и связанных с этим выплат. Поскольку ответчик производил выплату сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, без учета индексации, он обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.11.2012г. суд взыскал с Военного комиссариата Московской области в пользу Стрелец В.Д. возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001г. по 31.05.2011г. в размере 1 803 159 руб. 25 коп. за счет средств федерального бюджета, указанное решение суда было исполнено в мае 2012 г.

Истец просит удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации и взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации за период с 01.01.2001г. по 31.12.2010г. в размере 1 540 499 руб. 548 коп. за счет бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Китаев В.В. иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Китаева В.В., исследовав материалы дела, находит иск Стрелец В.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Стрелец В.Д. выполнял обязанности военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска является инвалидом и имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 20.11.2012г. взыскана с ответчика в пользу Стрелец В.Д. задолженность по ежемесячным суммам возмещению вреда здоровью, образовавшаяся в результате занижения ответчиком сумм возмещения вреда за период с 15.02.2001г. по /дата/ в размере 1 121 074 руб. 88 коп. за счет средств федерального бюджета, указанное решение суда было исполнено в октябре 2013 г.

Положения части 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Стрелец В.Д. в установленном порядке с 15.02.2001г., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Принимая во внимание, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Стрелец В.Д. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В соответствии с решением Химкинского городского суда от 20.11.2012г., размеры выплат помесячно и ежегодные задолженности составляют за периоды : с 15.02.2001г. по 31.12.2001г. 26 500; с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. 52 770; с 01.12.2003г. по 31.12.2003г. 65 751,36; с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. 77 718,12; с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. 86 267,16; с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. 94 031,16; с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. 101553,72; с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. 112216,80; с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. 126 805,08; с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. 133 965,60; с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. 142 673,40; с 01.01.2012г. по 31.08.2012г...100 822,48; Всего: 26 500 + 52 770 + 65 751,36 + 77 718,12 + 86 267,16 + 94 031,16 + 101 553,72 + 112 216,80 + 126 805,08 + 133 965,60 +142 673,40 + 100 822,48- 1 121 074,88 руб. Ежемесячно: с 01.09.2012г. в размере 12 602,81 х 4 мес. = 50 411,24; с 01.01.20013г. в размере 13 295,96 х 9 мес. = 119 663,64. Итого: 50 411,24 + 119 663,64 = 170 074,88 руб.

Согласно справки Мособлстата за период с февраля 2001г. по сентябрь2013г. включительно индексы потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составили: за 10 мес. 2001г. - 115,03%; за 2002г. - 117,8%; за 2003г. - 111,7%; за 2004г. - 112,3%; за 2005г. - 111,3%; за 2006г. - 108,3%; за 2007г. - 113,3%; за 2008г. - 111,8%; за 2009г. - 110,9%; за 2010г.- 108,0%; за 2011г. - 105,8%; 2012г.-105,6%; 2013г. 105,7%.

Размер задолженности с учетом индексации названных сумм с применением индекса роста потребительских цен составили: с 15.02.2001г.: 26 500 х 1,218 х 1,178 х 1,117 xl,123x 1,113 x 1,083 x 1,133 x 1,118 x 1,109 x 1,08 x 1,058 x 1,056 х 1,057 = 103 002,22; с 01.01.2002г.: 52 770 х 1,178 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058x1,056 х 1,057 = 168 399,39; с 01.01.2003г.: 65 751,36 х 1,117 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,056 х 1,057 = 168 355,46; с 01.01.2004г.: 77 718,12 х 1,123 х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118х 1,109х 1,08х 1,058х 1,056 х 1,057 = 178 152,36; с 01.01.2005г.: 86 267,16х 1,113 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109х 1,08х 1,058 х 1,056 х 1,057 = 186 303,37; с 01.01.2006г.: 94 031,16 х 1,083 х 1,133 х 1,118 х 1,109 х 1,08 х 1,058 х 1,056 х 1,057 = 182 453,35; с 01.01.2007г.: 101 553,72 х 1,133 х 1,118 х 1,109x1,08x1,058x1,056 х 1,057 = 181948,06; с 01.01.2008г.: 112 216,80 х 1,118 х 1,109x1,08x1,058x1,056 х 1,057 = 177 451,45; с 01.01.2009г.: 126 805,08x1,109x1,08 х 1,058x1,056 х 1,057 = 179 356,25; с 01.01.2010г.: 133 965,60 х 1,08 х 1,058 х 1,056 х 1,057 - 170 860,48; с 01.01.2011г.: 142 673,40 х 1,058 х 1,056 х 1,057 = 168487,46; с 01.01.2012г.: 100 822,48 + 50 411,24 = 151233,72 х 1,056 х 1,057 = 159 855,16; с 01.01.2013г.: 100 822,48 х 1,057 = 106 569,36. Итого за период с 01.02.2001г. по 31.10.2013г.: 103 002,22 + 168 399,39 + 178 152,36 + 186 303,37 + 182 453,35 + 181 948,06 + 177 451,45 + 179 356,25 + 170 860,48 + 168 487,46 + 159 855,16 + 106 569,36 = 1 962 838,91 руб. - (1 121 074,88 + 170 074,88 = 1 291 149,76 руб. - фактически доплаченные суммы возмещения вреда) = 671689 руб. 15 коп. размер инфляционных убытков.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан правильным. По указанным основаниям требования иска законны и обоснованны и подлежат удовлетворению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелец В. Д. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Химкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области единовременно в пользу Стрелец В. Д. задолженность по возмещению вреда в связи с инфляцией в размере 671689 руб. 15 коп. (шестьсот семьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят девять руб. 15 коп.) за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай