Решение по делу № 11-36/2020 от 11.03.2020

Дело № 11–36/2020 (Дело №2-1617/2019);

УИД: 42MS0045-01-2019-002507-32

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                   Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н..

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца Ксензенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                            22 июня 2020 года

апелляционную жалобу ответчика АО СК «РСХБ–Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 15 августа 2019 года по иску Ксензенко Александра Николаевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ–Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ксензенко А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") и АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.10.2018 между Ксензенко А.Н. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор № на сумму 235000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 14,022 % годовых, сроком возврата кредита 18 октября 2023 года. Им также было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" договора коллективного страхования. Подключение к программе страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика. В соответствии с Заявлением на страхование в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 37270 рублей, состоящая из страховой премии. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора. Так как при заключении кредитного договора, в намерение заемщика не входило подключение к программе страхования, истец направил претензии ответчикам 19.10.2019 года. Письма была получены ответчиками 30.10.2018 года. Однако ответчики не представили ответа на претензию и не вернули денежные средства в размере 37270 рублей.

Согласно п. 1 и п. 5 Указания Банка от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного явления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заемщик обратился с заявлением об отказе от страхования через 1 день после заключения кредитного договора. Таким образом, в соответствии с указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №-У страховая премия подлежит возврату в размере 100% в срок, не превышающий 10 рабочих дней до дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Отказ от отключения заемщика от программы страхования является прямым нарушением норм действующего законодательства относительно организации страхования и оказания услуг.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» и АО "Россельхозбанк" в свою пользу сумму страховой премии размере 37270 рублей; компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг размере 7500 рублей.

В письменных возражениях на иск представитель АО «Россельхозбанк» просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что Банк привлечен к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, поскольку 18.10.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Ксензенко А.Н. заключено кредитное соглашение №. Перед подписанием соглашения истец был проинформирован о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, размере единовременной платы за присоединение к программе коллективного страхования, истец был ознакомлен с правилами предоставления кредита и программой коллективного страхования. Кроме того, он выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, о плате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования. Совокупность этих сумм составляет страховую выплату, которую Ксензенко А.Н. обязан единовременно уплатить банку в размере 31020 рублей. При таких обстоятельствах услуга по страхованию оказана банком истцу в соответствии с договором.

В письменных возражениях на иск представитель АО СК «РСХБ- Страхование» просил в удовлетворении исковых требований также отказать. Поскольку 18.10.2018 года между Ксензенко А.Н. и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение №, страховая премия, полученная страховщиком, составляет 14217,50 рублей. 18.10.2018 года Ксензенко А.Н. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением заемщика на присоединение к Программе страхования. Тем самым Ксензенко А.Н. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 года №, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". В соответствии с договором страхования, страховщик АО СК "РСХБ-Страхование" обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового    случая    произвести страхователю/выгодоприобретателю - страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. На основании заявления, Ксензенко А.Н. включен в Бордеро. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО "Россельхозбанк", в том числе на оплату страховой премии страховщику АО СК "РСХБ-Страхование". Указанные расходы составили 14217,50 рублей, которые включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, определенный указанным образом размер страховой премии отражен в бордеро и в отношении застрахованного лица Ксензенко А.Н., страховая премия составляет 14217,50 рублей. В соответствии с п. 2.1 - 2.1.2 договора страхования, Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент"/ "Интернет-Клиент" при условии использования электронно- цифровой подписи. В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе страхования, АО "Россельхозбанк" действовал по поручению Ксензенко А.Н. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной. В связи с чем, оснований для взыскания с АО "Россельхозбанк" денежных средств не имеется. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом, страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ксензенко Александра Николаевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей отказать.

Исковые требования Ксензенко Александра Николаевича к АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ксензенко Александра Николаевича с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 37270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 19635 рублей; судебные расходы в размере 2000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ксензенко Александра Николаевича в части взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда в сумме 53 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5500 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей - с нематериальных требований и 1378,1 рублей - с материальных требований.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Ксензенко А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы АО СК «РСХБ-Страхование» указал, что решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом неправильно, а сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Для суда первой инстанции были озвучены следующие доводы: Ксензенко А.Н. стал участником Программы коллективного страхования заёмщиков АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от 25.10.2019. Страховая премия за участие в Программе составила: 14 217,50 рублей за Соглашение № от 25.10.2019 года. Это та сумма денежных средств, в пределах которой, АО СК «РСХБ-Страхование» может нести ответственность перед застрахованным лицом. Судом первой инстанции в пользу Ксензенко А.Н. с АО СК «РСХБ-Страхование» взыскана сумма страховой премии в размере 31 020 рублей 00 копеек; расчёт которой судом надлежащим образом не произведен, а доводы Ответчиков оставлены без оценки.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий присоединения к Программе коллективного страхования Указанию Центрального Банка РФ являются необоснованными и от части вообще не связаны с предметом рассматриваемого спора. Договор страхования № от 26.12.2014 заключен между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». В соответствии с Договором страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», при этом Истец, присоединившийся к Программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем.

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) (далее - Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

То есть под действие Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, как в рассматриваемом случае Страхователем/Выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».

Так, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами.

При этом доводы истца о нарушении страховщиком Указаний Банка России №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не убедительны, поскольку спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу над указанием Банка России.

Также требование о взыскании морального вреда не подлежало удовлетворению, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном деле со стороны Ответчиков отсутствует критерий нарушения прав потребителя: услуги по обработке и технической передаче информации о Заемщике страховщику оказаны, действие Договора страхования было распространено на Истца своевременно и в полном объеме; страховая премия не подлежит возврату по условиям Договора страхования и на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В любом случае, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, требования Истца о взыскании морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Ксензенко А.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК «РСХБ- Страхование» – без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным.

Истец Ксензенко А.Н. в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.10.2018 между Ксензенко А.Н. (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключено соглашение, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235 000 рублей, под 14,022% годовых, на срок до 18.10.2023. Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), по условиям которого Ксензенко А.Н. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование".

Условиями заявления на подключение к Программе коллективного страхования предусмотрено, что Ксензенко А.Н. обязуется уплатить вознаграждение банку в соответствии с тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность сумм составляет величину страховой платы, которую заявитель обязан уплатить банку единовременно в размере 37 270 рублей. Аналогичное условие содержится в п. 15 Соглашения о кредитовании (л.д.20).

Пунктом 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования определено, что действие договора страхования в отношении заявителя может быть досрочно прекращено по желанию заявителя. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Согласно платежному поручению № от 18.10.2018 от Ксензенко А.Н. перечислена страховая премия АО «Россельхозбанку» за присоединение к программе страхования № от 18.10.2018 в размере 31020 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.10.2018 за Ксензенко А.Н. перечислена страховая премия АО СК "РСХБ-Страхование" за присоединение к программе страхования № от 18.10.2018 в размере 14217,50 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.10.2018 за Ксензенко А.Н. перечислен АО СК "РСХБ-Страхование" НДС с комиссии за присоединение к программе страхования № от 18.10.2018 в размере 2563,09 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.10.2018 за Ксензенко А.Н. перечислена страховая премия АО СК "РСХБ-Страхование" за присоединение к программе страхования № от 18.10.2018 в размере 14239,41 рублей.

То есть вся страховая премия перечислена тремя платежными поручениями в АО СК «РСХБ-Страхование».

19 октября 2018 года истцом в адрес страховщика подготовлена претензия, в которой он просил расторгнуть с ним договор страхования жизни и здоровья, начиная со дня подачи заявления, а также просил вернуть ему страховую премию в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления.

Указанная претензия получена страховщиком 30 октября 2018 года.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 958 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Указаниями Центрального Банка РФ N 3854-У от 20.11.2015 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и исходил из того, что условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит приведенному Указанию Центрального Банка РФ, что заявление об отказе от договора страхования было подано Ксензенко А.Н. на 1-ый день после его заключения, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания п. 5 договора недействительным, для исключения Ксензенко А.Н. из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 5, для взыскания АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Ксензенко А.Н. денежных средств, списанных со счета в качестве платы вознаграждения банку за включение в Программу страхования, а также страховой премии.

Суд первой инстанции установив, что денежные средства были перечислены в полном объеме страховщику АО СК «РСХБ-Страхование», законные требования Ксензенко А.Н. ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки удовлетворены не были, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страховой премии со страховщика, отказав в удовлетворении исковых требований с АО «Россельхозбанка», поскольку выплата страховых премий банком не осуществляется.

Признав установленным факт нарушения прав Ксензенко А.Н. как потребителя, суд первой инстанции удовлетворил предъявленные им к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» требования о применении мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание) вступившее в силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 соответствующего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с условиями программы коллективного заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" (л.д.13-16), застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям Программы страхования N 5, указанное в Бордеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. При этом фактический возраст застрахованного лица не должен быть менее 18 лет и превышать 75 лет на момент распространения на него действия договора страхования. Страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование", страхователем - АО "Россельхозбанк". Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его болезнью либо возникновения несчастных случаев.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору вопреки доводам апелляционной жалобы фактически является сам истец, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, которое приобрело услуги для личных нужд, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Поскольку п. 5 договора противоречил положениям приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания его недействительным и, как следствие, для взыскания с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца оплаченного им страховой премии.

Довод заявителя жалобы о том, что истец выразил добровольное согласие на участие в программе страхования, подписав соответствующее заявление, это соглашение не нарушено со стороны ответчика, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку в данной ситуации истец, обращаясь в страховую компанию и в банк с заявлением об отказе от договора страхования, реализовал предоставленное ему в силу закона право на отказ от данной услуги. Данное право было реализовано Ксензенко А.Н. в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 17).

Учитывая приведенные нормы прав и их разъяснение, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения исковых требований Ксензенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, при установлении факта нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по возврату уплаченной страховой премии и отказа в добровольном порядке урегулировать спор. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права Ксензенко А.Н. как потребителя нарушены и что с АО СК "РСХБ-Страхование", в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены несвоевременной выплатой причитающихся ему в связи с досрочным расторжением договора страхования денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 15 августа 2019 года по иску Ксензенко Александра Николаевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ–Страхование» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО СК «РСХБ–Страхование» без удовлетворения.

    Настоящее определение вступило в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированное определение изготовлено 29.06.2020г.

Судья                                                             И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.