Решение по делу № 22-1085/2019 от 24.04.2019

Судья Постников А.С. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 мая 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Ливинцовой И.А., Очневой О.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> Куликова И.В.,

осужденного БАВ, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Виллонен А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Черника С.А. апелляционную жалобу осужденного Быкова А.В. на приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющий средне-техническое образование, женатый, имеющий малолетних детей, работающий сварщиком в ИП «ФИО8», не военнообязанный, ранее судимый приговорами:

- Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Быкову А.В. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Быкову А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения с содержания под домашним арестом на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения Быкова А.В. свободы:

время содержания его под домашним арестом до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день нахождения в следственном изоляторе;

время его содержания под стражей в следственном изоляторе с момента провозглашения настоящего приговора до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день нахождения в следственном изоляторе.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л а :

Обжалуемым приговором БАВ признан виновным в совершении трех тяжких корыстных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения в <адрес> СНТ «Рассвет», расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кражи, в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 60 000 рублей, действия Быкова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и иное помещение.

По факту совершения в <адрес> СНТ «Рассвет», расположенного в <адрес> в период с середины ноября по ДД.ММ.ГГГГ, кражи, в отношении имущества, принадлежащего ФИО10 на общую сумму 4 500 рублей, действия Быкова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения в <адрес> СНТ «Рассвет», расположенного в <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кражи, в отношении имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму 14 425 рублей, действия Быкова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также иное хранилище.

Уголовное дело в отношении Быкова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив срок до 2 лет лишения свободы. Указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что он сотрудничал со следствием, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, полное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении 7 малолетних детей, хронического врожденного заболевания у дочери, то, что супруга не трудоустроена, так как находится в декретном отпуске, нахождения в условиях малоимущей семьи.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Быкова А.В. соответствует вышеизложенным требованиям закона.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309, 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемый Быков А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен государственный обвинитель и потерпевшие, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного Быкова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких. Данные о личности осужденного судом учтены при назначении наказания. Суд указал, что Быков А.В. имеет семью, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства и положительно по месту работы. Также суд учёл по всем эпизодам полное признание Быковым А.В. своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлениями, а также фактическое наличие на иждивении семи малолетних детей, двое из которых являются его родными, а пятеро – супруги от первого брака. Названные обстоятельства с силу положений п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции признаны смягчающими. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства районный суд признал утверждение Быкова А.В. о наличии у двоих детей врожденных хронических заболеваний (аномалии селезенки и заболевания сосудов печени). Кроме того, при назначении наказания суд учёл мнение всех потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и условия жизни его многодетной семьи.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Быкова А.В. обстоятельства, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного неснятыми (непогашенными) судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался к реальному лишению свободы. Суд первой инстанции обоснованно определил вид рецидива, который является особо опасным.

При назначении наказания, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки позиции осужденного Быкова А.В. о суровом наказании, районный суд в полной мере учёл данные о личности осужденного и совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, районный суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Быковым А.В. преступлений, не нашел оснований для условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Совокупность всех указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции не назначать Быкову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем обоснованно в приговоре указал районный суд.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, районный суд пришел к верному выводу о том, что справедливым наказанием ему за содеянное будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и при этом, разрешая доводы жалобы осужденного, приходит к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи