Решение по делу № 2-1608/2019 от 15.03.2019

Определение

о прекращении производства по делу

03 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Негодина В.В.,

представителя ответчика Безуглова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Стародумову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за потребленный природный газ, стоимости работ по отключению,

установил:

истец ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратился в суд с указанным иском к Стародумову С.Е., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик находится в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», которое осуществляет абоненту л/с 50009903081 поставку природного газа для бытовых нужд. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке природного газа ответчику. ДД.ММ.ГГГГ домовладение ответчика было отключено от системы газоснабжения ввиду наличия образовавшейся задолженности за потребленный природный газ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было обнаружено самовольное несанкционированное подключение абонента к газоснабжению – врезка была установлена минуя прибор учета газа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саратовская область» повторно были проведены работы по отключению домовладения от системы газоснабжения. Стоимость работ по отключению составила 7407 рублей 70 копеек. Поставщиком газа были произведены доначисления размера платы по мощности газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102874 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации были сняты показания прибора учета, на которые произведены начисления в размере 336924 рубля 65 копеек. Таким образом, задолженность ответчика составила 424855 рублей 86 копеек, которую истец просит суд взыскать со Стародумова С.Е. в свою пользу.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Негодин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Стородумов С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Безуглов А.Д. в судебном заседании пояснил, что Стородумов С.Е. является индивидуальным предпринимателем. Принадлежащий Стародумову С.Е. на праве собтсвенности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, сдается под размещение гостиницы «Дом медведей». Полагал, что настоящее гражданское дело, с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений, не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что Стародумов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 88), основным видом деятельности является: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 89-92).

Стародумову С.Е. на праве собственности принадлежит дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 250,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный выше объект недвижимости, используется Стародумовым С.Е. в предпринимательских целях, сдается в аренду под размещение гостиницы «Дом медведей» (л.д. 67).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Энгельсскому и Ровенскому районам. В июне 2017 года и сентябре 2017 года в целях обследования (инвентаризации) газового хозяйства, ею был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Было установлено, что в указанном доме расположена гостиница «Дом медведей», номера сдавались отдыхающим, которые на момент проверки находились на территории гостиницы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является юридическим лицом, Стародумов С.Е. является индивидуальным предпринимателем, дом, расположенный по адресу: <адрес> используется ответчиком в предпринимательских целях, суд приходит к выводу, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Стародумову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за потребленный природный газ, стоимости работ по отключению - прекратить.

Разъяснить истцу, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Яремчук