Решение по делу № 2-4268/2011 ~ М-3597/2011 от 11.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

                                                                                                                       Дело № 2-4268/2011         

05 августа 2011 года

Абаканский городской суд (...) в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Насекиной А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.А. к Некоммерческой организации "..." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "..." о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГ. он заключил договор участия в долевом строительстве № и на этом основании приобрел право на финансирование объекта долевого строительства и земельный участок под указанное строительство, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы (...) ДД.ММ.ГГ., за что уплатил полную стоимость работ в сумме 885 946 рублей. Все иные юридические и договорные обязательства перед застройщиком, связанные с возведением объекта - квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., истцом выполнены. Исполнителем возведения жилого здания, где располагается выкупленная истцом жилая площадь, занимается от имени и за счет ООО "..." Некоммерческой организации "...". Работы осуществляются на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. предусматривающего, что Некоммерческой организации "..." всегда и полностью действует за счет ООО "...". ДД.ММ.ГГ. ответчик потребовал от истца заключить дополнительное соглашение №, согласно которого изменяются условия Договора № в пунктах 3.2., 3.6,4.1 «с», 4.2.,7.3,7.4. В случае отказа от заключения указанного Дополнительного соглашения возникает угроза нарушения прав истца. Он лишается права на приобретение объекта в собственность и всякие договорные отношения с ним разрываются в одностороннем порядке. Истец считает, что незаконным включением в Дополнительное соглашение ответчиком требований по дополнительному финансированию ввода в эксплуатацию его доли объекта, в сумме 79 600 рублей, ущемляются его права как потребителя, поскольку это требование не основывается на положениях заключенного между сторонами договора. Финансовые расчеты при этом производятся произвольно, без учета п.6.3 Договора. По этим основаниям просил обязать ответчика заключить с ним в течение 10 дней, как с «Участником» в полном объеме и в установленные сроки выполнившим все принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ., Дополнительное соглашение об условиях передачи в его собственность (после ввода дома в эксплуатацию и регистрации) объекта долевого строительства -однокомнатной квартиры, оплачиваемой площадью 39,8 кв.м., на условиях ранее заключенных договоренностей. Исключить из условий Дополнительного соглашения незаконные и необоснованные требования о дополнительном финансировании.

Судебное заседание по данному делу назначалось на11.30 часов ДД.ММ.ГГ.. В судебное заседание истец Никитин В.А. не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В назначенное на 11.30 часов ДД.ММ.ГГ. судебное заседание истец Никитин В.А. по вторичному вызову вновь не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "..." Шершнев М.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеНикитина ФИО13 к ФИО14 о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратится в суд с тем же иском в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                            Н.Н. Сунчугашева