Решение по делу № 33-20534/2016 от 10.11.2016

Судья Бугаева Е.А. Дело № 33-20534/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Владимирова Д.А., Толстика О.В.,

при секретаре Гребенкина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ишмаметовой О.Н., Чайкина В.И., Никитиной С.А., Павлюкова А.Г., Сильченко А.И., Сильченко Ал.И., Силкина В.В., Куцова О.В., Куцова Д.А., Куцовой В.И., Шморгиловой Н.М., Морозовой Л.Е., Клавдиева В.Е. к ООО «Виктория», третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клавдиев С.В. Клавдиев М.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее требований относительно предмета спора, Ковалев В.М., о признании сделки по заключению договора аренды земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ООО «Виктория» на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

    истцы обратились в суд к ООО «Виктория» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вышеуказанные земельные участки были образованы в результате выдела из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

08 сентября 2014 года был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому арендатором является ООО «Виктория», а от имени арендодателей, собственников земельных долей, договор аренды подписан Ковалевым В.М. Земельные доли истцов также были включены в предмет договора. Договор был заключен сроком на 11 месяцев.

Однако, общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу передачи его в аренду ООО «Виктория» никогда не проводилось, условия договора аренды на общем собрании не рассматривались, соответственно, и лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, на общем собрании не избиралось.

Истцы указывают, что не были даже уведомлены о заключении спорного договора аренды.

Ковалев В. М., который подписал спорный договор аренды от имени собственников земельных долей, был избран 29 октября 2012 года, когда действовал договор аренды между собственниками земельных долей ООО «Искра».

22 июля 2014 года вступило в законную силу решение Миллеровского районного суда о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.05.2007 г., заключенного с ООО «Искра».

10 января 2014 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6646,4 га, в повестку дня которого было включено два вопроса:

- о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.05.2007г., заключенного с ООО «Искра», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с невыплатой арендной платы за 2010,2011,2012,2013 годы;

- выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договора аренды земельных участков.

По первому вопросу решение было принято. Однако, второй вопрос был снят с повестки дня, при этом председателем собрания Х. было предложено провести общее собрание участников долевой собственности после расторжения договора аренды с ООО «Искра».

После расторжения Миллеровским районным судом договора аренды земельного участка с ООО «Искра» Администрацией Поповского сельского поселения 23 августа 2014 г. было опубликовано сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей в официальной газете «С.» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 13-й странице.

В день публикации извещение о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей размещена в сети интернет, на официальном сайте Администрации Поповского сельского поселения Кашарского района - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Проведение общего собрания было назначено на 04 октября 2014 года.

04 октября 2014 года общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Несмотря на вышеизложенные факты, 08 сентября 2014 года был заключен договор аренды. Договор от имени собственников подписан Ковалевым В.М., у которого, как полагают истцы, полномочий на подписание вышеуказанного договора не было.

На основании изложенного, истцы просили суд признать сделку по заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при множественности лиц на стороне арендодателей от 8 сентября 2014 года, заключенного с ООО «Виктория», недействительной в части заключения договора аренды земельного участка с собственниками земельных долей: Ишмаметовой О.Н., Чайкиным В.И., Никитиной С.А., Павлюковым А.Г., Сильченко А.И., Сильченко Ал.И., Силкиным В.В., Куцовым О.В., Куцовым Д.А., Куцовой В.И., Шморгиловой Н.М., Морозовой Л.Е., Клавдиева В.Е., выделенных на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Применить последствия недействительности сделки путём исключения земельных долей вышеперечисленных собственников, выделенных на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2014г. и возвратить их в пользование собственникам.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2016 г. исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Виктория» Клепиков А.А. считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывают на то, что суд не принял во внимание то, что на общем собрании 10 января 2014 г. были подтверждены полномочия Ковалева В.М. как уполномоченного лица, выбранного участниками общей долевой собственности в 2012 г. Также на указанном собрании принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Искра» и доведено до сведения намерение заключить договор аренды с ООО «Виктория», а также условия, размер арендной платы и сроки расчета.

В жалобе апеллянты также выражают несогласие с выводами суда о неисполнении ООО «Виктория» условий договора аренды в части выплаты арендной платы.

Апеллянт указывает, что решением общего собрания от 29 октября 2012 года было решено избрать лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка на условиях по своему усмотрению Ковалева В.М.    

10 января 2014 года, согласно выписке из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6646,4 га было решено расторгнуть договор аренды земельного участка назначения кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.05.2007 года заключенного с ООО «Искра в связи с невыплатой арендной платы за 2010, 2011,2012,2013 годы, иные решения на указанном общем собрании не принимались.

Апеллянт полагает, что поскольку протокол общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2012 года никем из участников общей долевой собственности не был признан недействительным, а иное лицо, уполномоченное на включение договора аренды избрано не было, то Ковалев В.М. имел все полномочия на заключение договоров аренды на условиях по своему усмотрению.

Полагает, что истцами не было представлено допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы фальсификацию документов, представленных стороной ответчиков в подтверждение проведения общего собрания, ход которого зафиксирован в соответствующем протоколе и выплату пайщикам арендной платы в счет пая, равно как и не представлено доказательств нарушения конкретных прав истца спорным договором аренды. Суд не указал в решение какие прав истцов нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Морозовой Л.Е.- Гребенникова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виктория»– без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 606-608, 610, 166, 167, 246 ГК РФ и исходил из того, что у Ковалева В.М. на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Виктория» отсутствовали полномочия действовать от имени истцов, как арендодателей.

К такому выводу суд пришел, установив, что истцы являются собственниками земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,, которые были образованы в результате выдела из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате выдела в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся земельные доли собственников Клавдиева В.Е., Шморгиловой Н.М., Морозовой Л.Е. В земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделены доли Силкина В.В., Павлюкова А.Г., Никитиной С.А.. Сильченко А.И., Сильченко А.И., Куцова О.В., Куцова Д.А., Куцовой В.И. В земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделены доли Чайкина В.И., Ишмаметовой О.Н.

Суд установил, что собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -заключили договоры аренды земельного участка с ИП Главой К(Ф)Х Кладиевым СВ. 14.02.2015г. и 21.05.2015г. соответсвенно (л.д. 94-97, 98-100). Собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- заключили договор аренды с ИП Главой К(Ф)Х Кладиевым М.В. от 13.01.2015г. (л.д. 71-74).Согласно существенным условиям договоров арендодатели предоставили свои доли в земельных участках арендатору для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Данные обременения прошли регистрацию в установленном законом порядке.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что решением общего собрания собственников земельных долей от 29.10.2012г. Ковалеву В.М. предоставлены полномочия от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка на условиях по своему усмотрению и указал, что данное решение на момент заключения спорного договора с ООО «Виктория» не могло иметь юридической силы, так как в указанном решении не отражены условия заключения договора аренды с ООО «Виктория», тогда как, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на объективном исследовании обстоятельств дела.

В силу положений ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Общее правило ст. 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка,, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее -уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пункт 7 ч. 3 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности также осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию, которое применительно к общему имуществу собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, и может быть достигнуто общим собранием собственников земельных долей.

Принимая во внимание, что любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности. Право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.

Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания собственников земельных долей 29.10.2012г. действовал договор между собственниками земельных долей и СПК «Искра», который расторгнут в 2014г.

Из протокола общего собрания собственников земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Искра» от 10.01.2014г. следует, что в повестке дня был вопрос не только о расторжении договора аренды, но и о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков. Однако, данный вопрос в ходе собрания был снят с рассмотрения ( т. 1 л.д.44-54).

Собрание 4 октября 2014года не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды данного земельного участка с ООО «Виктория» не проводилось,а истцы не уполномочивали Ковалева В.М. от их имени заключать спорный договор аренды, не совершали каких-либо действий для заключения данного договора, не высказывали волеизъявления на его заключение, не подписывали его, что и объясняет тот факт, что на момент заключения договора аренды они об этом не знали, чем были нарушены их права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что при заключении спорного договора аренды Ковалев В.М. действовал в соответствии с полномочиями, которыми он был наделен решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 29 октября 2012 года и срок действия которых не истек.

Утверждения апеллянта о том, что полномочия Ковалева В.М. как лица, уполномоченного от участников долевой собственности, были подтверждены на собрании 10 января 2014 года, опровергаются материалами дела, в частности протоколом указанного собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на момент проведения общего собрания участников общей собственности 29 октября 2012 года) уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Все вышеперечисленные требования, подтверждающие право Ковалева В.М. действовать от имени истцов при заключении договора аренды с ООО «Виктория», а именно, объем действий, на совершение которых он был уполномочен, срок, в течение которого данное лицо вправе осуществлять переданные ему полномочия, в протоколе от 29 октября 2012 года не содержатся.

Доказательств же того, что Ковалев В.М. в обязательном порядке информировал истцов- участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий, суду представлено не было.

Ссылки представителя ответчика на исполнение ООО «Виктория» договора аренды в части оплаты арендной платы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о соблюдении положений Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при заключении договора аренды. Суждение представителя ответчика о том, что наличие подписей истцов в ведомостях о получении арендной платы, начиная с 2014г., подтверждает выполнение своих обязательств со стороны арендатора, не может свидетельствовать о том, что именно с указанного времени истцам было известно об условиях договора аренды, заключенного с ООО «Викторией».

С учетом установленных выше фактов, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и исследования апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виктория» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2016г.

33-20534/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Куцов О.В.
Куцова В.И.
Ишмаметова О.Н.
Куцов Д.А.
Клавдиев В.Е.
Силкин В.В.
Павлюков А.Г.
Морозова Л.Е.
Шморгилова Н.М.
Чайкин В.И.
Никитина С.А.
Сильченко А.И.
Ответчики
ООО "Виктория"
Другие
Кладиев С.В.
Ковалев В.М.
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
24.11.2016Судебное заседание
12.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2016Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее