Решение по делу № 2-5980/2019 от 23.10.2019

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г.             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТСК САРМАД» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК САРМАД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что <дата> между ООО «ТСК САРМАД» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» своих обязательств в размере 7 865 558,25 руб. и убытков, возникших в результате несвоевременной оплаты по Соглашению от <дата> о рассрочке погашения задолженности по Договору цессии <№ обезличен> от <дата>, в части возврата кредитору, в случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору цессии <№ обезличен> от <дата>, возникших на основании передачи прав требования между ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» и ООО «ТСК САРМАД». Срок исполнения обязательств истек <дата>. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму долга 7 865 558,25 руб., госпошлину 47 528 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» и ООО «ТСК САРМАД» заключен Договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, предметом которого является уступка ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» права требования к ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» по договору подряда <№ обезличен>-БЛ-СПОРТ от <дата>, решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> на сумму 7 865 558,25 руб.

Согласно договору поручительства от <дата> ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТСК САРМАД» за исполнение обязательств на основании соглашения о рассрочке погашения задолженности по Договору цессии от <дата> от <дата> в части возврата денежных средств кредитору, в случае несвоевременного исполнения ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» своих обязательств по Договору цессии <№ обезличен> от <дата>, возникшего по передаче права требования между ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» и ООО ТСК «САРМАД», на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> на общую сумму 7 865 558,25 руб.

<дата> между ООО «ТСК САРМАД» и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору цессии <№ обезличен> от <дата>.

<дата> ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» получен исполнительны лист на взыскание с ООО «ГРАДО СТРОЙ СПРОЕКТ» денежных средств в размере 7 865 558,25 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заменен взыскатель ООО «ТРАМПЛИНСПОРТ» на ООО ТСК «САРМАД».Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В настоящее время задолженность ООО «ГРАДО СТРОЙ СПРОЕКТ» составляет 7 865 558,25 руб.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 865 558,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 47 528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК САРМАД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСК САРМАД» по договору поручительства от <дата> сумму задолженности в размере в размере 7 865 558,25 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

УИД 50RS0<№ обезличен>-24

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов