Решение по делу № 2а-61/2020 от 16.10.2019

Дело № 2а-61/20

УИД 42RS0042-01-2019-002301-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    24 января 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по иску Гуро В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Альковой А.А., Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гуро В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альковой А.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Гуро В.Ю. является взыскателем по исполнительному производству № ..... от ....., которое ведёт судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Алькова А.А. Должником по исполнительному производству № ..... от ..... является ФИО2 Общая задолженность должника в настоящее время составляет 1224774,50 рублей.

..... в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Гуро В.Ю. было направлено заявление с требованием сообщить о принятых мерах по исполнительному производству, однако до настоящего времени ответа на заявление взыскателя не получено.

..... в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Гуро В.Ю. было подано ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Взыскателем также была предоставлена информация об имуществе должника, на которое он просил наложить арест и обратить взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель Алькова А.А. не выполнила своей обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя и принятия по нему мотивированного постановления, а также не совершила действий по исполнению ходатайства в целом и в частности о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, не уведомила о результатах рассмотрения ходатайства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Алькова А.А. под различными предлогами препятствует его ознакомлению с исполнительным производством.

Гуро В.Ю. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Альковой А.А. по нерассмотрению заявления от ..... и ходатайства от ..... взыскателя в целом и по непринятию по ним установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер и действий, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Алькову А.А. совершить следующие действия, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: запросить сведения об имуществе должника, ограничить выезд должника из РФ, применить к должнику меры принудительного исполнения: объявить исполнительный розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника с последующим проведением его оценки и передачей на реализацию для обращения на него взыскания.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Фурс О.В.

В судебное заседание административный истец Гуро В.Ю., представитель административного истца Груздов А.А., действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на три года, диплома № ..... от ....., надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка судебный пристав-исполнитель Фурс О.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три месяца, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, то административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Правоотношения, связанные с реализацией закреплённого Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (п. 2.1).

При поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают доводы обращения с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1).

Судом установлено, что в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство № ..... от ....., возбуждённое судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ..... № ..... от ....., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1224774,50 рублей в пользу взыскателя Гуро В.Ю. (л.д. 28-29, 32).

Из материалов административного дела следует, что ..... в МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка поступило заявление Гуро В.Ю. от ....., в котором он просил предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 13). ..... начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1 дан ответ на обращение Гуро В.Ю., который направлен взыскателю простой корреспонденцией по адресу: ....., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Альковой А.А. заявление Гуро В.Ю. от ..... не поступало, а было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1, мотивированный ответ на данное обращение направлен Гуро В.Ю. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд полагает, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия допущено не было.

Кроме того, ..... в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка поступило ходатайство представителя Гуро В.Ю. Груздова А.А. от ..... о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14), однако ответ на ходатайство судебным приставом-исполнителем в письменной форме не дан.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не бездействовала, прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушала, поскольку в отношении должника совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе испрашиваемые взыскателем в ходатайстве от ......

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ..... в адрес представителя взыскателя Груздова А.А., однако право на своевременное получение постановления, как следует из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит формальный характер.

Из материалов административного дела следует, что данное формальное право административного истца было нарушено. Однако само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайства и направления заявителю копии постановления не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя Гуро В.Ю.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и согласно п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании разъяснений, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ..... от ..... с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя ФИО2 открыты расчётные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа банк», АО «БСТ банк», АО «Кузнецкбизнесбанк», ООО «ХКФ банк», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в вышеуказанных банках.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: ..... для проверки имущественного положения должника. По указанному адресу установлено имущество ноутбук Zanussi чёрного цвета, принадлежащий должнику, иного ликвидного имущества не установлено, составлен соответствующий акт описи и ареста. Ввиду нахождения в отношении ФИО2 на исполнении исполнительного производства № ..... о взыскании алиментных платежей, что согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является первой очередью взыскания, данный арест учтён в счёт указанного исполнительного производства о взыскании алиментов.

..... судебным приставом-исполнителем Альковой А.А. повторно осуществлён выход по адресу: ...... На момент выхода по адресу дверь квартиры никто не открыл, соседей также не оказалось дома, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на приём.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что на имя ФИО2 нет зарегистрированных автомототранспортных средств.

Согласно полученному ответу на запрос из Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ....., однако указанный объект недвижимости обременён ипотекой.

Согласно ответу из УПФР должник трудоустроенным или получателем пенсии не числится.

..... судебным приставом-исполнителем Альковой А.А. повторно осуществлён выход по адресу: ...... Со слов соседей, ФИО2 проживает по указанному адресу, о месте работы должника неизвестно, на момент выхода дома никого не оказалось, оставлена повестка в дверях.

Согласно данным налогового органа, организация ООО «ПромАльянс», собственником которой является должник, ликвидирована ....., в связи с чем не представляется возможным обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю, принадлежащую должнику в уставном капитале ООО «ПромАльянс».

..... ФИО2 был на личном приёме у судебного пристава-исполнителя, у него отобрано объяснение о неуплате долгов, в этот же день проверено имущественное положение должника по адресу проживания (регистрации): ....., имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Оснований для объявления исполнительного розыска должника не имеется.

Согласно сведениям ЗАГС должник в браке не состоит, а также согласно сведениям, предоставленным ФИО2, официальный брак расторгнут в .....

..... должник временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

..... судебным приставом-исполнителем Фурс О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на расчётном счёте в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

..... ИФНС № 1 по г. Калининграду установлен запрет на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Евротранс» в части учредителя ФИО2

..... судебным приставом-исполнителем Фурс О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением его копии в ООО «Евротранс»

Таким образом, из материалов административного дела следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного и материального положения должника. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в соответствии с действующим законодательством, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, а потому суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Гуро В.Ю. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гуро В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Альковой А.А., Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020 г.

Судья:                                        А.П. Слобожанина