Решение по делу № 11-36/2019 от 24.09.2019

Мировой судья Згоник С.А.

Дело №11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием ответчика Коробова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коробова Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Коробову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коробову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены; с Коробова Владимира Васильевича в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25202,45 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 11850,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1311,58 рублей, а всего денежная сумма в размере 38364,40 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Коробову В.В., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коробовым В.В. был заключен договор кредитования №, на основании которого он получил 48786,19 копеек. В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением Коробовым В.В. взятых на себя обязательств его задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 37052,82 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коробову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Коробов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неверно указано, что им произведены выплаты по договору в указанные сроки, но в меньшем размере. Также суд необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе у истца всех квитанций по оплате кредита, поскольку на его квитанциях текст со временем выгорел. Суд не запросил указанную информацию в банке, тем самым нарушил принцип равноправия сторон, поскольку он не мог самостоятельно и вовремя представить данные сведения. Просил решение мирового судьи по данному делу отменить и принять новое решение.

В судебном заседании ответчик Коробов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что в период с 2012 года по 2014 года регулярно выплачивал платежи по кредиту, и в том размере, который ему был озвучен сотрудниками банка по телефону, возможно в меньшем размере, чем это было предусмотрено договором. Отсутствие телефонных звонков от Банка после 2014 года им было расценено как то обстоятельство, что кредит им погашен в полном объеме. Считает, что расчет, представленный стороной истца, является необоснованным и подлежит проверке, однако указать какие суммы не были учтены банком при производстве расчета он не может.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к спорным отношениям применил надлежащие нормы права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.В. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящий момент ПАО "Восточный экспресс банк") с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета. На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 12/1361/00000/400094. По условиям договора Банк предоставил Заемщику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом 50000 руб., с взиманием за пользование кредитом 27% годовых.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются "Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета", с которыми истец был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении о заключении соглашения о кредитовании.

Согласно названным Условиям Банк обязуется предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям, с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО "Восточный экспресс банк" ответчику испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта, которую последний активировал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Коробов В.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредитного договора, пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 37052,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1311,58 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную судом в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик регулярно вносил платежи и они не были учтены судом при вынесении решения, опровергаются выпиской из лицевого счета, квитанциями о внесении платежей по кредиту, согласно которым все платежи, произведенные ответчиком, приняты ПАО КБ "Восточный" в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с наличием внесения платежей по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено плановым ежемесячным взносом, у ответчика образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме Коробовым В.В. суду не представлено.

Суд считает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, по доводам жалобы у суда не имеется, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Коробова В.В.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Коробову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коробова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     О.А. Грошева