Решение по делу № 2-5086/2017 от 06.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года                   <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности,

установил:

    Находкинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что по заявлению генерального директора Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее-ПАО «НБАМР») о ненадлежащем состоянии морских судов, ошвартованных в морском <адрес> и возможности причинения вреда федеральному имуществу, окружающей природной среде, Находкинской транспортной прокуратурой была проведена поверка. В результате проверки установлено, что рыболовное морское судно <...> учтено в реестре федерального имущества (реестровый помер федерального имущества №) и включено в состав казны Российской Федерации, как конфискованное имущество, обращенное в собственность государства в порядке п. 1 ст. 54 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства РФ от дата № «О порядке учета, оценки и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» по акту приема - передачи от дата и на основании постановления <адрес> от дата.

Право собственности РФ на указанное рыболовное судно и право плавания под государственным флагом РФ зарегистрировано, о чем в Государственном судовом реестре РФ дата сделана запись регистрации №.

В настоящее время судно <...> находится у причала № ПАО «НБАМР» в морском <адрес> в отсутствие безопасной стоянки, имеется реальная угроза его затопления, угроза экологической безопасности акватории <адрес> в случае его затопления, а также причинение вреда федеральному имуществу (причальной стенки), поскольку надежная швартовка судна не обеспечена.

В связи с тем, что распоряжение конфискованным в доход государства имуществом возложено на ответчика, просит суд, возложить на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанность принять меры по реализации или уничтожению морского судна <...>

    В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках КАС.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.Таким образом, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Конституционный суд неоднократно обращал внимание на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, дата N 389-О-О, дата N 314-О-О, дата N 122-О-О, дата N 608-О и т.д.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предметом заявленных требований является возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в не принятии мер по реализации или уничтожению морского судна, которые в силу ч.1 ст. 1, ч. 1. ст. 218 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

    производство по гражданскому делу по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                    О.А. Бескровная