Решение по делу № 33-17004/2017 от 29.05.2017

Судья: Чекалова Н.В                  Дело № 33-17004/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Хапаевой С.Б., Пановой Н.В.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2017 года частную жалобу КБ « БМБ» в лице ГК «АСВ» на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года о замене стороны в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

объяснения адвоката Наумовой Е.В. в интересах КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года исковые требования КБ «БМБ» к Тумановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

08.05.2016 г. ООО «КапиталКомпани» обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 г. указанное заявление удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) КБ «БМБ» на ООО «КапиталКомпани».

31.01.2017 г. КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года.

          Представитель КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ» Минаков А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал.

           Определением Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

Представитель КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ» в своей частной жалобе не согласился с указанным определением от 08.09.2016 г., обжалует его, считая незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, так же указал, что заявление ООО «КапиталКомпани» о замене стороны рассмотрено в отсутствии представителя КБ «БМБ», надлежащим образом не уведомленного о дате и времени слушания по заявлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила, что заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя КБ «БМБ».

Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что представитель КБ «БМБ» извещался судом о рассмотрении заявления ООО «КапиталКомпани» 08 сентября 2016 года.

    В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

    С учетом изложенного определение Ногинского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 г. подлежит отмене.

            В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

      В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что 27.04.2015 г. между КБ «БМБ» и ООО «КапиталКомпани» был заключён договор уступки прав (требования) №<данные изъяты>, по которому были переданы права требования по кредитному договору от 04.10.2013 г. №<данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 г. КБ «БМБ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». В Арбитражном суде Московской области 17.01.2017 г. в рамках дела об оспаривании указанного договора уступки прав (требования) №<данные изъяты> вынесено решение, однако данный судебный акт представителем до сих пор не получен. Представитель просил определение Ногинского городского суда Московской области от 08.09.2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Туманова Е.С., представитель ООО «КапиталКомпани» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом телефонограммами.

Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО «КапиталКомпани» подлежит удовлетворению в силу следующего.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27.06.2014 г. с Тумановой Е.С. в пользу КБ «БМБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.10.2013 г. №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.04.2015 г. между КБ «БМБ» и ООО «КапиталКомпани» был заключён договор уступки прав (требования) <данные изъяты> в соответствии с п.1.1.27 которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору от 04.10.2013 г. №401216.

Довод представителя КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ» о том, что указанный договор был признан недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 г. не нашёл своего подтверждения. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 г. в удовлетворении исковых требований КБ « БМБ» ( ООО) в лице конкурсного управляющего ГК « АСВ» о признании договора уступки прав требований было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

          Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что договор уступки прав (требования) от 27.04.2015 г. №<данные изъяты> является действующим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО «КапиталКомпани» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение Ногинского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года отменить.

          Заявление ООО «КапиталКомпани» удовлетворить.

           Произвести замену истца (взыскателя) Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» по гражданскому делу №-2-3162/2014 по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» к Тумановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «КапиталКомпани».

Председательствующий

Судьи