Решение по делу № 22-1211/2019 от 21.03.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Киселев С.А.

Дело № 22-1211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Адкина М.В.,

судей Вергасова М.А., Крепкогорской Н.В.,

при секретарях Парака О.Р., Ефиценко А.Ю.,

с участием:

прокуроров Журба И.Г., Ступаковой М.Н., Ожогиной Н.А.,

представителя потерпевшего СО АО «ВСК» ФИО29,

осужденного Кульпина А.В. и его защитников-адвокатов Рассоленко Е.А. и Пушкарева Я.В., Коверзиной О.Ю.,

осужденного Абрамова С.В. и его защитника-адвоката Семенец Е.В.,

осужденного Болдырева С.С. и его защитника-адвоката Химич Л.А.,

осужденного Боровкова С.С. и его защитника-адвоката Полевой С.В.,

осужденного Буркина С.А. и его защитника-адвоката Абдикеевой Е.А.,

осужденного Долгалева А.Л. и его защитника-адвоката Глуховой В.М.,

осужденного Желнова А.С. и его защитника-адвоката Козяр Е.В.,

осужденного Ибрагимова С.А.о. и его защитника-адвоката Калаевой В.Л.,

осужденного Касьянова В.С. и его защитника-адвоката Вдовина А.Н.,

осужденного Кирасира А.А. и его защитника-адвоката Перфильевой Г.А.,

осужденного Лузина С.С. и его защитника-адвоката Пчельниковой А.И.,

осужденного Пестрикова К.А. и его защитника-адвоката Беляниной И.А.,

осужденного Семенова С.А. и его защитника-адвоката Хомяковой В.В.,

осужденного Третьякова В.С. и его защитников-адвоката Агиева П.В.,

осужденного Холодкова С.В. и его защитника-адвоката Панченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска – Хомягина А.В., апелляционным жалобам осужденных Абрамова С.В., Кульпина А.В., Буркина С.А., адвокатов Семенец Е.В., Белаш С.В. и Рассоленко Е.А., на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2018 года, которым:

Кульпин А.В., <данные изъяты>, осужден:

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 02.04.2010 на 40 км. автодороги «Хабаровск-Владивосток») к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании п.1 ч.3 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- ч.2 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 04.05.2010 на 52 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании п.1 ч.3 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- ч.4 ст.159 УК РФ (инсценировка ДТП 21.03.2012 в районе световой опоры № 9 по ул. Трехгорной г. Хабаровска) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 06.12.2012 в районе дома 170 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.12.2012 опора № 129 на автодороге «Восток») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.1 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 15.12.2012 на 152 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 03.02.2013 в районе дома 83 по ул. Трехгорной г. Хабаровска) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 16.03.2013 на 73 км. Автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 02.06.2013 на 2134 км. автодороги «Хабаровск-Чита») к лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.06.2013 район дома 8 по ул. Санаторной в г. Хабаровске) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 17.06.2013 на 64 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 17.06.2013г. на 64 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 13.07.2013 на 4 км. объездной дороги «с.Ильинка-с.Краснореченское-г.Хабаровск») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 26.07.2013 у д.138 по ул.Маяковского г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 21.08.2013 у д.83 по ул.Трехгорной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 27.10.2013 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 27.10.2013 в районе д.70 по ул.Уборевича г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 02.11.2013 у д.61 по ул.Совхозной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.11.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 14.11.2013 у д.43 по ул.Трехгорной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 08.12.2013 на 92 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 12.12.2013 у д.46 по ул.Воронежской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 19.01.2014 у д.112 по ул.Шеронова в г.Хабаровске) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 29.01.2014 у д.61 по ул.Совхозной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.02.2014 у д.1 по ул.Партизанской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.02.2014 у д.9 по ул.Советской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 11.02.2014 в районе дома 32 по пер.Вологодскому г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 20.02.2014 в районе доме 5 по ул.Войкова г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 07.03.2014 на 4 км. автодороги «с.Нагорное-с.Мичуринское») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 20.03.2014 д.18 по ул.Морской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 21.03.2014 у д.63а по ул.Трехгорной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 26.03.2014 у д.74 по ул.Промышленной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 04.04.2014 у д.46 по ул.Металлистов г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 9.04.2014 у д.135 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 13.04.2014 у д.60 по ул.Горького г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, со штрафом в размере 1 000 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с 21.05.2014 до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

Абрамов С.В., <данные изъяты>, осужден:

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 06.12.2012 в районе дома 170 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 16.03.2013 на 73 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 26.07.2013 в районе д.138 по ул.Маяковского г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 20.02.2014 в районе дома 5 по ул.Войкова г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 04.04.2014 районе д.46 по ул.Металлистов г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.04.2014 д.135 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 13.04.2014 в районе д.60 по ул.Горького г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 400 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Абрамов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Абрамова С.В. под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 14.08.2018 до вступления его в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы;

Болдырев С.С., <данные изъяты>, осужден:

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 06.12.2012 в районе дома 170 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.06.2013 в районе дома 8 по ул. Санаторной в г. Хабаровске) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 17.06.2013 на 64 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 27.10.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка») к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

Боровков С.С., <данные изъяты>, осужден:

- по ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.02.2014 д.9 по ул.Советской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 26.03.2014 д.74 по ул.Промышленной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 110 000 руб.;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Буркин С.А., <данные изъяты>, осужден:

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.12.2012 опора № 129 на автодороге «Восток») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.04.2014 д.135 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 13.04.2014 д.60 по ул.Горького г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 110 000 руб.;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Долгалев А.Л., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 17.06.2013 64 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 20.02.2014 в районе доме 5 по ул.Войкова г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 120 000 руб.;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Желнов А.С., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

-ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 14.12.2013 д.46 по ул.Воронежской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 21.03.2014 д.74 по ул.Промышленной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 120 000 руб.;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Ибрагимов С.А.о., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 27.10.2013 в районе д.70 по ул.Уборевича г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 2.11.2013 у д.61 по ул.Совхозной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 08.12.2013 на 92 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 29.01.2014 у д.61 по ул.Совхозной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Касьянов В.С., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 27.10.2013 в районе д.70 по ул.Уборевича г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.11.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка») к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 11.02.2014 в районе дома 32 по пер.Вологодскому г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 21.03.2014 у д.74 по ул.Промышленной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Кирасир А.А., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 02.06.2013 на 2134 км. автодороги «Хабаровск-Чита») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 19.01.2014 у д.112 по ул.Шеронова в г.Хабаровске) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Лузин С.С., <данные изъяты>, осужден:

- ч.4 ст.159 УК РФ (инсценировка ДТП 21.03.2012 в районе световой опоры № 9 по ул.Трехгорной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 06.12.2012 в районе дома 170 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом 50 000 рублей;

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 15.12.2012 на 152 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 08.12.2013 на 92 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 14.12.2013 д. 46 по ул.Воронежской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 180 000 руб.;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Пестриков К.А., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 15.12.2012 на 152 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 29.01.2014 д.61 по ул.Совхозной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, со штрафом в размере 130 000 руб.;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Семенов С.А., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.02.2014 д.1 по ул.Партизанской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 07.03.2014 на 4 км. автодороги «с.Нагорное-с.Мичуринское») к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 20.03.2014 у д.18 по ул.Морской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Третьяков В.С., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 03.02.2013 в районе дома 83 по ул.Трехгорной г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 09.02.2014 у д.9 по ул.Советской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Холодков С.В., <данные изъяты>, осужден:

- ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 27.10.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка») к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- ч.4 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 14.12.2013 у д.46 по ул.Воронежской г.Хабаровска) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Также, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Кульпина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019 о частичном удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, апелляционные жалобы осужденного Абрамова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019 об отводе судьи и постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019 об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела,

Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., мнение осужденных Кульпина А.В., Абрамова С.В., Болдырева С.С., Боровкова С.С., Буркина С.А., Долгалева А.Л., Желнова А.С., Ибрагимова С.А.о., Касьянова В.С., Кирасира А.С., Лузина С.С., Пестрикова К.А., Семенова С.А., Третьякова В.С., Холодкова С.В., защитников – адвокатов Рассоленко Е.А., Семенец Е.В., Химич Л.А., Полевой С.П., Абдикеевой Е.А., Глуховой В.М., Козяр Е.В., Калаевой В.Л., Вдовина А.Н., Перфильевой Г.А., Пчельниковой А.И., Беляниной И.А., Хомяковой В.В., Лобода А.А., Агиева П.В., Панченко И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2018 года Кульпин А.В. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору с Поповым А.Н. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 03.07.2015), причинив ОАО «СОГАЗ» ущерб на сумму сумме 568 117 рублей 96 копеек.

Этим же приговором Кульпин А.В. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору с Поповым А.Н., Кирилловым А.П. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 31.07.2015) и Шин С.Р. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 08.06.2015), причинив ОАО «СОГАЗ» ущерб на сумму 120 000 рублей 00 копеек.

Кульпин А.В. и Лузин С.С. осуждены за то что, действуя организованной группой, в период времени с 21.03.2012 по 22.11.2012, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в общей сумме 274 668 рублей 64 копейки, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В., Болдырев С.С., Лузин С.С. и Абрамов С.В. осуждены за то что, действуя организованной группой, в период времени с 06.12.2012 по 02.07.2013, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в общей сумме 334 739 рублей 81 копейки, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. и Буркин С.А. осуждены за то что, действуя организованной группой, в период времени с 09.12.2012 по 03.04.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в общей сумме 424 662 рубля 04 копейки, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений.

Абрамов С.В., Болдырев С.С., Боровков С.С., Буркин С.А., Долгалев А.Л., Желнов А.С., Ибрагимов С.А.о., Касьянов В.С., Кирасир А.А., Лузин С.С., Пестриков К.А., Семенов С.А., Третьяков В.С., Холодков С.В. осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., а также участниками организованных преступных групп, структурно входящих в состав преступного сообщества (преступной организации) также осужденными этим приговором Пестриковым К.А. под его (Попова А.Н.) руководством и Лузиным С.С. под руководством Кириллова А.П., в период времени с 15.12.2012 до 05.02.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в сумме 838 791 рубль 55 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., а также участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Третьяковым В.С., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П, в период времени с 03.02.2013 по 13.09.2013, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в сумме 312 647 рублей 47 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Абрамовым С.В., который осужден этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, а также группой лиц по предварительному сговору с Беляевым П.А. (уголовное дело прекращено за примирением сторон), в период времени с 16.03.2013 по 18.02.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОСАО «Ингосстрах» в сумме 458 564 рубля 16 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Кирасир А.А., который осужден этим же приговором, под руководством Кульпина А.В., а также группой лиц по предварительному сговору с Новиковым А.С. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 18.02.2016), в период времени с 02.06.2013 по 31.01.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершил хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК», в сумме 362 600 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., а также участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Болдыревым С.С., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., в период времени с 09.06.2013 по 19.06.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в сумме 433 443 рубля 55 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Болдыревым С.С., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., а также группой лиц по предварительному сговору с Журавским В.В. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 19.06.2016), в период времени с 17.06.2013 по 17.10.2013, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Росгосстрах» в сумме 429 737 рублей 00 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Долгалевым А.Л., который осужден этим же приговором, под руководством Попова А.Н., а также группой лиц по предварительному сговору с Игнатенко Я.В. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 21.09.2015) и Куразбаевым П.Б. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 18.02.2016), в период времени с 17.06.2013 по 21.03.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершил хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 389 150 рублей 70 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н., в период времени с 13.07.2013 до 20.10.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «СОГАЗ» в сумме 3 054 476 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., а также участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Абрамовым С.В., который осужден этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, в период времени с 26.07.2013 до 11.02.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Росгосстрах» в сумме 532 732 рубля 07 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н., а также группой лиц по предварительному сговору с Ненашевым А.Л. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 28.05.2015), в период времени с 21.08.2013 до 27.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитил денежные средства, принадлежащие СОАО «ВСК» в сумме 229 900 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., участниками организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Холодковым С.В. и Болдыревым С.С., которые осуждены этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., в период времени с 27.10.2013 по 28.02.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Росгосстрах» в сумме 351 405 рублей 21 копейка, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., участниками организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Ибрагимовым С.А.о. и Касьяновым В.С., которые осуждены этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., в период времени с 27.10.2013 по 12.03.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Росгосстрах» в сумме 128 700 рублей 00 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. Поповым А.Н., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Ибрагимовым С.А.о., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., в период времени с 02.11.2013 до 13.01.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «СОГАЗ» в общей сумме 356 331 рубль 19 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Касьяновым В.С., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., а также группой лиц по предварительному сговору с Кульпиным С.В. и Пугач П.А. (осуждены приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 24.02.2016), в период времени с 09.11.2013 по 15.01.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершил хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 92 963 рубля 73 копейки, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., а также группой лиц по предварительному сговору совместно с Парамоновым А.Н. (уголовное дело прекращено за примирением сторон 28.07.2015), в период времени с 16.11.2013 по 14.01.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершил хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК», в сумме 120 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Ибрагимовым С.А.о. и Лузиным С.С., которые осуждены этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., а также группой лиц по предварительному сговору с Хатамовым А.Н. (уголовное дело прекращено за примирением сторон 04.06.2015), в период времени с 08.12.2013 до 11.03.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 160 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., участниками организованных преступных групп, структурно входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), Лузиным С.С., Холодковым С.В., которые осуждены этим же приговором, под руководством Кириллова А.П. и Желновым А.С., который осужден этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, а также группой лиц по предварительному сговору с Тимощук И.Б. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 08.02.2016), в период времени с 12.12.2013 до 06.02.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 109 302 рубля 04 копейки, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Кирасир А.А., который осужден этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, а также группой лиц по предварительному сговору с Дадашлы М.В.о. (осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 28.05.2015), в период времени с 19.01.2014 до 24.10.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 337 998 рублей 90 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., участниками организованных преступных групп, структурно входящих в состав преступного сообщества (преступной организации) Пестриковым К.А., который осужден этим же приговором, под руководством Попова А.Н. и Ибрагимовым С.А.о., который осужден этим же приговором, по руководством Кириллова А.П., в период времени с 29.01.2014 до 09.04.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 120 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., а также участниками организованных преступных групп, структурно входящих в состав преступного сообщества (преступной организации) Третьяковым В.С., осужденного этим же приговором, под руководством Кириллова А.П. и Боровковым С.С., который осужден этим же приговором) под его (Кульпина А.В.) руководством, в период времени с 09.02.2014 до 28.03.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 560 914 рублей 88 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В.осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., а также участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Касьяновым В.С., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., в период времени с 11.02.2014 до 05.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 160 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н., а также участниками организованных преступных групп, структурно входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), Абрамовым С.В., который осужден этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством и Долгалевым А.Л., осужденным этим же приговором, под руководством Попова А.Н., в период времени с 20.02.2014 до 14.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 120 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н. и Кирилловым А.П., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Семеновым С.А., который осужден этим же приговором, под руководством Попова А.Н., в период времени с 07.03.2014 до 13.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 867 249 рублей 66 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н. и Кирилловым А.П., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Семеновым С.А., который осужден этим же приговором, под руководством Попова А.Н., а также группой лиц по предварительному сговору со Слепенковым В.В. (уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон 25.05.2015), в период времени с 20.03.2014 до 13.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 835 633 рублей 00 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Поповым А.Н. и Кирилловым А.П., в период времени с 21.03.2014 до 15.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 1 028 468 рублей 62 копейки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П., участниками организованных преступных групп, структурно входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), Боровковым С.С. и Желновым А.С., которые осуждены этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, Касьяновым В.С., который осужден этим же приговором, под руководством Кириллова А.П., а также группой лиц по предварительному сговору с Кравченко О.Л. (уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон 16.06.2015), в период времени с 26.03.2014 по 20.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих СО АО «ВСК» в сумме 752 921 рубль 52 копейки, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Абрамовым С.В., который осужден этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, а также группой лиц по предварительному сговору с Поляковым М.В. (уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон 09.06.2015), в период времени с 04.04.2014 до 13.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих СО АО «ВСК» в сумме 668 216 рублей 88 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, совместно с участниками организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Абрамовым С.В. и Буркиным С.А., которые осуждены этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, в период времени с 09.04.2014 до 19.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 306 303 рубля 02 копейки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кульпин А.В. осужден за то что, совместно с участниками организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Абрамовым С.В. и Буркиным С.А., осужденными этим же приговором, под его (Кульпина А.В.) руководством, а также группой лиц по предварительному сговору с Николаевым Д.А. (уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон 10.07.2015), в период времени с 13.04.2014 до 15.05.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих СОАО «ВСК» в сумме 769 238 рублей 04 копейки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Кульпин А.В., Абрамов С.В., Болдырев С.С., Боровков С.С., Долгалев А.Л., Ибрагимов С.А.о., Касьянов В.С., Лузин С.С., Пестриков К.А., Семенов С.А., Третьяков В.С., Холодков С.В. вину в совершении указанных преступлений признали частично.

Осужденные Буркин С.А., Желнов А.С., Кирасир А.А. вину не признали полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Центрального района г. Хабаровска Хомягин А.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при постановлении приговора не соблюдены требования ст. 307 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Так, судом установлено, что Кульпин А.В. совершил мошенничество в сфере страхования в отношении ОСАО «Ингосстрах» в сумме 120 000 рублей (инсценировка ДТП 04.05.2010 на 52 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре»), однако в приговоре ошибочно указано, что ущерб причинен ОАО «СОГАЗ», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, суд допустил техническую ошибку, признал виновным и назначив наказание Кульпину А.В., за совершение преступлений, в которых он не обвинялся и его виновность судом не установлена. Также, указывает, что, назначив наказание Кульпину А.В., суд указал исчислять срок наказания с 14.08.2018, однако, срок отбывания наказания Кульпину А.В. следует исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления приговора в законную силу. Таким же образом необходимо исчислять срок наказания в отношении Абрамова С.В. Просит приговор суда в отношении осужденных Кульпина А.В., Абрамова С.В. изменить. Признать технической ошибкой в описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба ОАО «СОГАЗ» Кульпиным А.В. в результате совершения мошенничества в сфере страхования в сумме 120 000 руб. (инсценировка ДТП 04.05.2010 на 52 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре»). Указать в приговоре, что преступлением ущерб причинен ОС АО «Ингосстрах». Признать технической ошибкой указание на признание виновным и назначение наказание Кульпину А.В. по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 14.11.2013 у д.43 по ул.Трехгорной в г.Хабаровск). Указать в резолютивной части приговора на признание виновным и назначить наказание Кульпину А.В. по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 16.11.2013 у д.43 по ул.Трехгорной в г.Хабаровск). Признать технической ошибкой указание на признание виновным и назначение наказания Кульпину А.В. по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 12.12.2013 у д.46 по ул. Воронежской в г.Хабаровске). Указать в резолютивной части приговора на признание виновным и назначить наказание Кульпину А.В. по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 14.12.2013 у д.46 по ул. Воронежской в г.Хабаровске). Квалифицировать действий Кульпина А.В. по ч.2 ст. 159.5 УК РФ за совершение инсценировки 02.04.2010, а также 04.05.2012 (инсценировка ДТП на 52 км. автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре). Исключить из приговора указание на исчисление срока наказания Кульпину А.В. с 14.08.2018. Определить исчисление срока отбывания наказания, назначенного Кульпину А.В. со дня вступления приговора в законную силу. Исключить из приговора указание на исчисление срока наказания Абрамову С.В. с 14.08.2018. Определить исчисление срока отбывания наказания, назначенного Абрамову С.В. со дня вступления приговора в законную силу. Доводы представления в отношении остальных осужденных просит не рассматривать, поскольку приговор в отношении них не обжалуется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрамов С.В., не соглашаясь с назначенным ему наказанием, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом неоднократно допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Содержание приговора полностью скопировано из обвинительного заключения. Судом не приняты во внимание доказательства, исследованные в судебных заседаниях. Указывает, что однотипное изложение каждого преступления в приговоре существенно ухудшает его положение, поскольку преступления, в которых он выступал в роли эксперта по оценки стоимости повреждений, построены так, как будто он принимал активное участие в момент совершения самого ДТП. Полагает, что суд на всем протяжении рассмотрения дела проявлял заинтересованность и личную неприязнь к нему и к Кульпину. Судом не были исследованы в полном объеме прослушивание телефонных переговоров, прокурором было лишь озвучено, что имеются их расшифровки, но оглашены они не были, в связи с чем, данные материалы незаконно положены в основу приговора. Не были исследованы в полном объеме вещественные доказательства по делу. Обращает внимание, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО154. не соответствуют тем показаниям, которые они давали в судебном заедании, и противоречат показаниям, данными ими в период предварительного следствия. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников ДПС, которые проводили оформление ДТП с фото-фиксацией. Кроме того, суд указывает, что факты инсценировки ДТП подтверждаются материалами ДТП, представленными органами ГИБДД, однако, согласно материалам уголовного дела материалы ДТП суду не были представлены, напротив, судом отклонялись ходатайства об истребовании в ГИБДД этим материалов. Кроме того, полагает, что постановленные в порядке ст. 317.7 УПК РФ в отношении Попова и Кириллова приговоры не имеют преюдициального значения, следовательно, судом неверно квалифицированы три преступления по ч.4 ст.159.5 УК РФ. Наличие судебных решений, рассмотренных ранее по искам о возмещении ущерба страховым компаниям, подлежат обязательному исследованию и отмене, в целях избежания вынесения судебных решений по одним и тем же обстоятельствам, что является недопустимым. Полагает, что суд, признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ не учел все обстоятельства дела. Указывает, что он не работал на Кульпина А.В., и тот не мог отдавать ему какие-либо указания или распоряжения. Он занимался выполнением экспертиз, Кульпин обращался к нему за экспертизами. С лицами, которые согласно материалам дела участвовали в ДТП, он ранее был не знаком, знал лишь Кирасира и Попова. Обращает внимание, что согласно материалам дела он непосредственно три раза участвовал в ДТП, и все три ДТП происходили не по указанию Кульпина, и не были спланированы. Указывает, что материалами дела не подтверждается то, что он покупал автомобили целенаправленно для совершения ДТП и регистрировал их на других лиц, заранее планируя ДТП, выбирал страховые компании, помещал поврежденные автомобили в сервис для ремонта и подготовки для совершения новых преступлений, а также обеспечивал места хранения автомобилей, используемых при совершении преступлений. В апелляционной жалобе осужденный детально излагает свою версию дорожно-транспортных происшествий. Указывает, что судом первой инстанции проигнорированы его положительные характеристики, не учтено состояние здоровья его ребенка, которому в день вынесения приговора была поставлена инвалидность. Обращает внимание, что он один из всех участников по данному уголовному делу возместил причиненный страховым компаниям ущерб в полном объеме, по преступлениям, в которых он признает свою вину. Также, просит учесть, что у него на иждивении находится мама, которая в силу своего возраста и здоровья не может зарабатывать себе на жизнь. Кроме того, обращает внимание, что судом копии приговора были вручены по истечении более чем одного месяца, и не рассмотрены ряд заявленных ходатайств. Просит: 1) оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ; 2) оправдать его по ч.4 ст.159 УК РФ (ДТП от 06.12.2012г., инсценированное в районе дома 170 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске); 3) переквалифицировать ч.4 ст.159 УК РФ (инсценировка ДТП 16.03.2013г. на 73 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре») на ч.2 ст.159 УК РФ, применив положения нового закона, так как ущерб по данному преступлению погашен в полном объеме, и он является предпринимателем на рынке г. Хабаровска; 4) оправдать его по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 26.07.2013г. в районе д. 138 по ул. Маяковского в г. Хабаровске); 5) переквалифицировать ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 20.02.2014г. в районе д. 5 по ул. Войкова г. Хабаровска) на ч. 2 ст. 159 УК РФ; 6) оправдать его по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 04.04.2014г. в районе д. 46 по ул. Металлистов г. Хабаровска) и учесть, что ранее судьей Киселевым С.А. уже был вынесен приговор по данному преступлению в отношении Полякова; 7) прекратить уголовное дело и оправдать всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности по инсценировке ДТП 09.04.2014г. в районе д. 135 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, применив положения ст. 31 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел, что преступление не было доведено до конца в связи с добровольным отказом от совершения преступления; 8) оправдать его по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (инсценировка ДТП в районе д. 60 по ул. Горького в г. Хабаровске).

Также не соглашается с постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления осужденного об отводе судьи. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об отводе судьи Киселева С.А.

Кроме того, не соглашается с постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019 об ограничении во времени на ознакомление с материалами уголовного дела, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в течение пяти рабочих дней не сможет ознакомиться с материалами уголовного дела. Указывает, что его не вывозили для ознакомления с материалами дела по дням, заявленным в его ходатайстве, а намеренно вывозили по другим дням, при этом всегда ограничивая в ознакомлении. Затем стали вывозить на ознакомление, но с делом не знакомили. Обращает внимание, что поданные им жалобы и обращения от 24.12.2018, а также ранее поданные жалобы остались не рассмотренными. При ознакомлении не были соблюдены надлежащие условия, а именно отсутствие письменного стола не позволяло ему быстро знакомиться с делом. Также, указывает, что его состояние здоровья не позволяло знакомиться с материалами дела, о чем он подавал заявление, которое суд оставил без рассмотрения и продолжал вывозить его на ознакомление. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление с указанием разумных сроков для ознакомления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Семенец Е.В., действующая в интересах осужденного Абрамова С.В., считает приговор суда чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным, не справедливым и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не выделял Абрамову С.В. особую роль при совершении преступлений или особое значение участия для достижения целей преступлений. Однако, суд, в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, указав особую роль и значение Абрамова С.В., как основание для неприменения положений ст.73 УК РФ. Считает, что, у суда не имелось законных оснований не применять к Абрамову условное осуждение. По материалам дела Абрамов характеризуется положительно, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств нет, имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении ребенка-инвалида и пожилой матери. Кроме того, считает, что при назначении наказания, судом не учтено поведение Абрамова в период предварительного расследования и судебного следствия, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, считает, что судьей Киселевым С.А. рассмотрено данное уголовное дело в нарушение положений ч.1 ст.63 УПК РФ, не позволяющей судье повторно рассматривать уголовное дело после его возвращения прокурору. В период нахождения данного уголовного дела в производстве судьи Киселева С.А. с 31.07.2015 по 21.12.2015, им также 09.06.2015 рассмотрено уголовное дело в отношении Полякова М.В. по существу, по эпизоду, вмененному Абрамову С.В. Также считает привлечение Абрамова к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе необоснованным в силу того, что не установлено, какие и при каких обстоятельствах давались Кульпиным указания Абрамову. Материалы дела не содержат подробное описание событий эпизодов преступлений, не содержат доказательств предварительного планирования и обсуждения обстоятельств будущих преступлений, не установлены способы участия, время и место участия в собраниях преступного общества. Абрамов с другими участниками группы никогда не контактировал, многие были вовсе не знакомы. Обстоятельства приискания и регистрации транспортных средств Абрамоввым для инсценировки ДТП, материалами деле не подтверждаются. Данные действия вызваны обязанностью граждан по регистрации транспортных средств и их страхованию, не являются частью состава преступления, не являются незаконными, не влияющими на совершенные преступления. Имеющиеся в собственности Абрамова два транспортных средства приобретались не для инсценировок ДТП, а использовались им в личных целях продолжительное время. Абрамов транспортные средства лично к ДТП не подготавливал, поврежденные автомобили к месту ДТП не доставлял. Судом не указано, какие именно действия Абрамов совершал в инсценировке ДТП. Считает, что описанные судом действия Абрамова не носят уголовный (преступный) характер. Кроме того, действия Абрамова, связанные с подписанием фиктивных договоров об оказании представительских и юридических услуг, согласно которым ИП Кульпин уполномочен был действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, а также представление Кульпину нотариальной доверенности на право получения страховых выплат, являются законными в силу положений Гражданского кодекса РФ и к составам вмененных преступлений отношения никакого не имеют. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что экспертизы, выполненные Абрамовым, завышены или выполнены с целью совершения преступлений. По факту инсценировки ДТП 06.12.2012, Абрамов участия не принимал, лишь осматривал поврежденный автомобиль, и материалы не содержат сведений о способах подмены номеров автомобиля. По факту инсценировки ДТП 16.03.2013, не установлено, где и каким образом Кульпин получил от Абрамова денежные средства, поступившие на расчетный счет последнего. Также материалы дела содержат ряд процессуальных нарушений, а именно, заявление по факту данного преступления от имени Елизарова Д.Е. (ОСАО «Ингосстрах») подано после истечения срока доверенности. Также материалы дела не содержат доказательств участия Абрамова в совершении инсценировки ДТП 26.07.2013 по ул. Маяковского в районе дома 138. Не содержат доказательств того, что Абрамов выполнял заведомо для него подложные отчеты по оценке повреждений, в период, когда работал в «Дальневосточной автотехнической экспертизе». То есть, не доказан умысел Абрамова на составление подложных отчетов, не рассмотрен вопрос о неквалифицированных действиях при составлении этих отчетов. Из приговора не ясно, какую роль в этих преступлениях выполнял Абрамов, поскольку изготавливал все отчеты по оценке повреждений на законных основаниях, выполняя свои обязанности, как эксперт. Считает, что Абрамов не являлся участником преступной группы, а совершенные им преступления носили эпизодический характер, цель которых являлось личное обогащение. По эпизоду преступления от 20.02.2014 в районе дома 5 по ул. Войкова, считает, что данное ДТП не было спланировано. По эпизоду покушения на мошенничество, считает, что Кириллов А.П. оговорил Абрамова, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Просит учесть, что приговором суда в отношении Полякова М.В., постановленным судьей Киселевым С.А., участие Абрамова в совершении данного преступления не была установлено. Данное обстоятельство, исключает возможность рассмотрения данного уголовного дела судьей Киселевым С.А. Кроме того, по эпизоду ДТП от 09.04.2014, заявление для получения страхового возмещения подано в страховую компанию 23.05.2014, отозвано по инициативе Абрамова С.В. 03.06.2014, и не связано с проверкой правоохранительных органов. В связи с этим, судом неверно квалифицированы действия Абрамова как покушение на мошенничество, поскольку в его действиях имелись признаки добровольного отказа от совершения преступления. По эпизоду ДТП 13.04.2014 участие Абрамова С.В. в совершении преступления не доказано. Несмотря на это, суд указал, в нарушение ст.252 УПК РФ об участии Абрамова в данном ДТП. На основании изложенного, просит приговор изменить, по эпизодам ДТП, совершенным 06.12.2012 в районе дома 170 по ул. Тихоокеанской, 26.07.2013 в районе дома 138 по ул. Маяковского, 04.04.2014 в районе дома 46 по ул. Металлистов, 09.04.2014 в районе дома 135 по ул. Тихоокеанская, 13.04.2014 в районе дома 60 по ул. Горького, по ч.2 ст.210 УК РФ – Абрамова С.В. оправдать; по эпизодам ДТП, совершенным 16.03.2013 в районе 73 км автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», 20.02.2014 в районе дома 5 по ул. Войкова – приговор в отношении Абрамова С.В. изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.159.5 УК РФ; применить положения ст.73 УК РФ; исключить указание на все виновные действия Абрамова С.В., связанными с инсценировкой ДТП и получением страховых выплат.

В апелляционной жалобе адвокат Белаш С.В., действующий в интересах осужденного Абрамова С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора в силу назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что Абрамов С.В. является участником преступного сообщества, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что подсудимые заранее объединились в преступное сообщество. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объединение подсудимых в группу имело признак устойчивости, о том, что велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей и доходов, добытых преступным путем. Полагает, что Абрамов С.В. необоснованно признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ в преступлениях, совершенных 06.12.2012г., 27.07.2013г., 04.04.2014г. Также, считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда в отношении Абрамова С.В. отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кульпин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене. Указывает, что признавая его виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и неверно истолковал норму уголовного закона. Он никогда не являлся руководителем преступного сообщества и не давал каких-либо распоряжений, указаний для совершения преступлений, а являлся индивидуальным предпринимателем и занимался юридической деятельностью по защите прав автовладельцев попавших в ДТП, представляя их интересы в судах и страховых компаниях. Попова он знал как клиента, и представлял его интересы в суде, в последующем Попов стал направлять в его компанию знакомых и родственников, которые попадали в ДТП. Кириллов пришел к нему в компанию по рекомендации Попова, а после хорошо выполненной работы, также стал направлять к нему своих знакомых. Абрамова он знал как эксперта, к которому он и его работники обращались за производством экспертиз. Также, они направляли друг другу клиентов. С Буркиным он познакомился в результате ДТП, в которое попал его сын, после Буркин обращался к нему за помощью в покупке автомобиля. Желнова он знал как мужа его сестры, также он обращался к нему при продаже и покупке автомобиля. Кирасир являлся его работником. Остальных осужденных он знал только как клиентов, которые обращались за юридической помощью, что подтверждается вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно договорами, доверенностями на представление их интересов в суде. Обращает внимание, что Попов и Кириллов в судебном заседании подтвердили, что их заставили его оговорить. Также, Желнов и Боровков в суде пояснили, что следствием на них оказывалось давление, чтобы они оговорили его. Считает, что суд необоснованно пренебрег показаниями свидетеля Титова, данных им в ходе судебного заседания, поскольку они существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Указывает, что суд должен был допросить всех лиц причастных к изготовлению отчетов, сотрудников ДПС, экспертов, которые проводили почерковедческую экспертизу, а так ряд лиц, которые могли бы дать пояснения по фактам проведенных экспертиз. Также, в нарушение требований ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд не дает в приговоре оценку показаниям участников уголовного дела, данных ими в ходе судебного разбирательства. В суде первой инстанции было установлено, что на всех свидетелей стороны обвинения – <данные изъяты> и других на следственных действиях следователями и оперативниками было оказано психологическое воздействие, запугивание. Также, обращает внимание, что при описании обстоятельств совершения преступлений, установленных приговором суда, не указаны нормы страхового законодательства, которые были им нарушены, что является основанием для отмены приговора. Судом не приняты во внимание все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, содержание приговора скопировано из обвинительного заключения, а однотипное изложение каждого преступления существенно ухудшает его положение. Также, в апелляционной жалобе осужденный излагает свою версию произошедших событий, указывая о своей непричастности к совершенным преступлениям. Обращает внимание, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных им ходатайств, неоднократно нарушал его право на защиту и право на представление доказательств в суде. Просит приговор суда изменить, по трем преступлениям, квалифицированным по ч.4 ст.159.5 УК РФ (преступления, совершенные 08.12.2013, 09.02.2014 и 14.02.2014) применить ч.6 ст.15 УК РФ и переквалифицировать их на ч.2 ст.159.5 УК РФ, в совершении остальных преступлений оправдать.

Кроме того, не соглашается с постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2019 об установлении ему срока для ознакомления с материалами дела, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не сможет в течение пяти дней ознакомиться с материалами дела в полном объеме. Полагает, что суд, рассмотрев ходатайство без участия его адвоката Рассоленко Е.А., нарушил его право на защиту. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление с установлением разумных сроков на ознакомление с материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Рассоленко Е.А., действующий в интересах осужденного Кульпина А.В. считает приговор суда не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора. Просит изменить постановленный в отношении Кульпина А.В. приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Буркин С.А. не соглашается с приговором суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не причастен к совершенным преступлениям. Полагает, что свидетели Попов и Кириллов оговорили его с целью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, их показания противоречивы и непоследовательны. Обращает внимание на то, что он пояснял суду о том, что все ДТП были реальными, в сговор он ни с кем не вступал, денежных средств не получал. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кульпин А.В., Абрамов С.В., Болдырев С.С., Боровков С.С., Буркин С.А., Долгалев А.Л., Желнов А.С., Ибрагимов С.А.о., Касьянов В.С., Кирасир А.А., Лузин С.С., Пестриков К.А., Семенов С.А., Третьяков В.С., Холодков С.В. обоснованно осуждены за совершение изложенных в приговоре преступлений, предусмотренных ч.2 и 4 ст.159.5 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, с вынесением соответствующих постановлений, отраженных в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Кульпина А.В. и Абрамова С.В. на постановления об установлении времени, а также об ограничении во времени для ознакомления с материалами уголовного дела, об отводе председательствующего, судебная коллегия учитывает, что обжалуемые решение вынесены судом в соответствии с нормами закона (ст.61-65, 119-122, 244 и 256 УПК РФ), регламентирующими порядок их вынесения и рассмотрения соответствующих заявлений и ходатайств, без каких либо процессуальных нарушений.

Так, разрешая ходатайства осужденных Абрамова С.В. и Кульпина А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оба осужденных при выполнении требований ст.217 УПК РФ в полном объеме были ознакомлены с материалами уголовного дела, принимали непосредственное участие в судебном разбирательстве, в том числе, в исследовании представленных сторонами доказательств, получили копии приговора и протокола судебного заседания. Учтено и то, что Абрамов С.В. неоднократно отказывался знакомиться с материалами дела без уважительных причин.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что председательствующим в ходе судебного разбирательства созданы условия и соблюдены права всех участников уголовного судопроизводства, необходимые для реализации, в том числе права на защиту, права на представление доказательств в суде. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникавших в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о личной прямой или косвенной заинтересованности председательствующего либо иных участников уголовного судопроизводства в исходе данного уголовного дела, либо повлияли на его объективность и беспристрастность при принятии окончательного решения по делу, судебной коллегией не установлены.

Выводы, изложенные в обжалуемых постановлениях, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, с ними соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного Абрамова С.В. относительно невозможности участия председательствующего в производстве по настоящему уголовному делу ввиду ранее принятого им же решения по уголовному делу в отношении одного из соучастников преступлений, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-330/15 (следственный №), уголовное преследование в отношении Полякова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (инсценировка ДТП 04.04.2014 в районе дома 46 по ул. Металлистов г. Хабаровска группой лиц по предварительному сговору с Кульпиным А.В., руководившим преступным сообществом, в состав которого входили Кириллов А.П., Попов А.Н. и Абрамов С.В.) прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Данное уголовное дело в отношении Полякова М.В. выделено в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления следователя от 03.04.2015, в порядке ч.2 ст.154 УПК РФ в связи с большим объемом основного уголовного дела и тем, что предварительное расследование по выделяемому уголовному делу окончено.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым Поляковым М.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания без указания оснований. В связи с чем, по делу было назначено открытое судебного заседание, по результатам которого, по ходатайству Полякова М.В. и его защитника, с согласия представителя потерпевшего, принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

После рассмотрения дела в отношении Полякова М.В., настоящее уголовное дело в отношении, Кульпина А.В., Абрамова С.В. и др., поступило для рассмотрения по существу в тот же суд, и было рассмотрено тем же судьей.

Кульпин А.В. осужден за хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании СОАО «ВСК», путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного совместно с Кирилловым А.П., Поповым А.Н. и Абрамовым С.В. в составе преступного сообщества, а также группой лиц по предварительному сговору с Поляковым М.В. в период с 04.04.2014 по 13.05.2014 (инсценировка ДТП 04.04.2014 в районе дома 46 по ул. Металлистов г. Хабаровска).

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания состава суда, рассмотревшего настоящее уголовное дело, незаконным.

В целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, принятие ими решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела, не допускается в силу ч.1 ст.120 Конституции РФ и ст.63 УПК РФ.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Вместе с тем, беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

К числу решений, участие в вынесении которых, не препятствует судье впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, может быть отнесено и постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку фактическую основу для такого рода решения составляют материалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения процедуры прекращения уголовного дела, предусмотренной статьей 76 УК РФ, а именно, примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.

Учитывая, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Полякова М.В. принято в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, а также иных материалов уголовного дела, принимая во внимание то, что последний по настоящему уголовному делу в суде не допрашивался, его показания, данные в ходе предварительного расследования судом не оглашались и не изучались, соответственно оценка им не давалась, оснований усомниться в беспристрастности судьи, у судебной коллегии не имеется.

Доводы Абрамова С.В. о нарушении судом положений ч.6 ст.49 УПК РФ, со ссылкой на участие одного и того же защитника, защищавшего осужденных Попова А.Н. и Третьякова В.С., интересы которых расходились, материалами дела не подтверждаются. Интересы осужденного Попова А.Н. защищал адвокат Шурко Н.Ф., интересы Третьякова В.С., в рамках данного уголовного дела – адвокаты Лобода А.А. и Агиев П.В.

Доводы Абрамова С.В. о необходимости отмены судебных решений по искам страхователей к страховым компаниям о взыскании страховых выплат, не могут быть рассмотрены апелляционной инстанцией в рамках данного уголовного дела, поскольку указанный вопрос разрешается в ином судебном порядке.

При этом, вопреки доводам Абрамова С.В., решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния, и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения, в силу несовпадения предметов доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Остальные доводы Абрамова С.В. относительно отсутствия в приговоре реквизитов для перечисления штрафа, нарушения процедуры его провозглашения, позднего вручения его копии, не могут быть признаны судебной коллегией существенными, влекущими отмену либо изменение судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб в части перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основаны на следующих доказательствах.

Представители потерпевших, представлявших интересы страховых компаний - ООО «Альфа-страхование», ООО «Росгосстрах», ОСАО «ВСК», АО «СОГАЗ» и АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ», пояснили, что в результате инсценированных Кульпиным А.В. и другими подсудимыми ДТП, указанным обществам был причинен материальный ущерб.

Кириллов А.П., осужденный приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.07.2015 (т.117 л.д.74-247) по фактам инсценированных с его участием ДТП – 04.05.2010, 15.12.2012, 03.02.2013, 09.06.2013, 17.06.2013, 26.07.2013, 27.10.2013(2), 02.11.2013, 09.11.2013, 16.11.2013, 08.12.2013, 14.12.2013, 29.01.2014, 09.02.2014, 11.02.2014, 07.03.2014, 20.03.2014, 21.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014, в ходе предварительного расследования сообщил об обстоятельствах, изобличающих Кульпина А.В. и других соучастников в совершении групповых преступлений, предусмотренных ст.159.5 УК РФ (т.12 л.д.28-37, т.13 л.д.91-97, 200-204, т.15 л.д.45-49, т.16 л.д.86-90, т.18 л.д.208-213, т.20 л.д.1-18, 38-40, 46-50, т.21 л.д.118-152).

Осужденный приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2015 (т.117 л.д.1-73) Попов А.Н. по фактам инсценированных с его участием ДТП – 02.04.2010, 04.05.2010, 15.12.2012, 16.03.2013, 17.06.2013, 13.07.2013, 26.07.2013, 21.08.2013, 02.11.2013, 14.12.2013, 29.01.2014, 09.02.2014(2), 11.02.2014, 20.02.2014, 07.03.2014, 20.03.2014, 21.03.2014, 04.04.2014, в ходе предварительного расследования сообщил об обстоятельствах, изобличающих Кульпина А.В. и других соучастников в совершении групповых преступлений, предусмотренных ст.159.5 УК РФ (т.12 л.д.208-211, 228-230, т.13 л.д.118-123, т.18 л.д.51-62, 148-155, т.19 л.д.16-18, 104-115, 268-270, т.20 л.д.41-45).

Шин С.Р., осужденный приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2015 (т.116 л.д.141-145), подтвердил факт участия в инсценировке ДТП 04.05.2010 в районе 52 км автомобильной дороги «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре», автомобилей «ВАЗ-21063» - № и «Mitsubishi Diamante». Цель инсценировки ДТП - получение со страховой компании страховой выплаты. Руководил инсценировкой Кульпин А.В., который сел за руль автомобиля марки «ВАЗ», разогнался на нем и специально врезался в припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi Diamante». За участие в инсценировке он получил 5000 рублей.

Игнатенко Я.В., осужденный приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2015 (т.116 л.д.192-203), подтвердил факт того, что 16.06.2013 принимал участие в инсценировке ДТП с использованием ТС «Тойота Ленд Крузер Сигнус г/н №, «Митцубиси Галант Фортис» и «Хонда Фит» на 64 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре». (т.21 л.д.40-43)

Слепенков В.В., в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (т.116 л.д.207-208), в ходе предварительного расследования показал, что 20.03.2014 по просьбе Кульпина А.В. за вознаграждение принимал участие в инсценировке ДТП в качестве водителя автомобиля «Субару Легаси», подтвердив в полном объеме события, описанные в предъявленном ему обвинении (т.39 л.д.19-21, л.д.8-18).

Дадашлы М.В.о., осужденный приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2015 (т.116 л.д.182-191), подтвердил факт участия в инсценировке ДТП 19.01.2014 в качестве водителя автомобиля «Хонда Фит Ареа» по просьбе Кульпина А.В. за денежное вознаграждение (т.20 л.д.195-200).

Ненашев А.Л., осужденный приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2015 (т.116 л.д.163-172), подтвердил факт участия в инсценировке ДТП 21.08.2013 в качестве водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Сигнус» по просьбе Попова А.Н. за денежное вознаграждение.

Хатамов А.Н. пояснил, что дважды по просьбе Кульпина А.В. принимал участие в инсценировке ДТП: 08.12.2013 на 92 км. автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» между автомобилями «Мазда МПВ», «Ниссан Теана» и «Тойота Хайс», а также 21.03.2012 на ул. Трехгорной г. Хабаровска между автомобилями «Хонда Фит» и «Мазда МПВ».

Кравченко О.Л. подтвердила свое участие в инсценировке ДТП 26.03.2014 в районе дома 74 по ул. Промышленная г. Хабаровска, где по просьбе Кульпина А.В., ею в качестве водителя автомобиля «Форд Фокус» был привлечен Зубов С.Г. Через несколько дней после ДТП она выписала на Кульпина А.В. и работников его компании нотариальную доверенность для представления ее интересов в суде к страховой компании. Также Кульпин звонил ей и сказал, что наносил кувалдой повреждения на ее автомобиль, для того, чтобы они соответствовали ДТП.

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО46, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО50 ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, подтверждены факты привлечения Кульпиным А.В. и лицами, входившими в состав преступной группы, перечисленных выше лиц, не осведомленных о преступных намерениях этой группы, в качестве водителей транспортных средств после инсценированных ДТП, а также в качестве собственников и страхователей транспортных средств и лиц, непосредственно обращавшихся в страховые компании с необходимым пакетом документов с целью получения страховых возмещений, либо оформлявших на Кульпина А.В. и работников его компании доверенностей для представления их интересов в суде к различным страховым компаниям.

Свидетель ФИО39 пояснил, что работает в страховой компании «ВСК». В период времени с конца 2012 года по 2014 год были выявлены ряд выплатных страховых дел, где ДТП происходили в ночное время суток. Путем обобщения и анализа информации, поступившей от других страховых компаний, установлено, что в ДТП участвуют одни и те же лица и автомобили.

Свидетель ФИО40 пояснил, что работает заместителем начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю, в ходе проведенных ОРМ получил информацию о том, что Кульпин А.В. является организатором инсценированных ДТП. Осуществлялось ПТП не только Кульпина, но и иных лиц. Информация, полученная в ходе ОРМ, была зафиксирована, рассекречена и предоставлена органу предварительного расследования.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия показал, что работал в автомобильном сервисе в должности директора, где Кульпин А.В., Кириллов А.П., а также Лузин С.С. ремонтировали различные автомобили после ДТП. Слышал разговоры Кириллова А.П. и Лузина С.С. о совершенных ими подставных дорожно-транспортных происшествиях, которые организовывал Кульпин А.В. Помимо автомобилей, которые привозили указанные лица, в данном автосервисе ремонтировался автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак В 879 ХВ/27 регион, который привозил Абрамов С.В.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных также подтверждаются материалами инсценированных дорожно-транспортных происшествий, произошедших в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» - 02.04.2010, в районе 52 км автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», в районе световой опоры 9 по ул. Трехгорная – 21.03.2012, в районе дома 170 по ул. Тихоокеанская – 06.12.2012, в районе световой опоры 129 автодороги «Восток» – 09.12.2012, в районе 152 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» - 15.12.2012, в районе дома 83 по ул. Трехгорная – 03.02.2013, в районе 73 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» - 16.03.2013, в районе 2134 км автодороги «Хабаровск – Чита» - 02.06.2013, в районе дома 8 по ул. Санаторная – 09.06.2013, в районе 64 км автодороги «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» - 17.06.2013 (2 ДТП), в районе 4 км автодороги «Ильинка – Краснореченское – Хабаровск» - 13.07.2013, в районе дома 138 по ул. Маяковского – 26.07.2013, в районе дома 83 по ул. Трехгорная – 21.08.2013, в районе 10 км автодороги «Хабаровск – Находка» - 27.10.2013, в районе дома 70 по ул. Уборевича – 27.10.2013, в районе дома 61 по ул. Совхозная – 02.11.2013, в районе 10 км автодороги «Хабаровск – Находка» - 09.11.2013, в районе дома 43 по ул. Трехгорная – 16.11.2013, в районе 92 км автодороги «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» - 08.12.2013, в районе дома 46 по ул. Воронежская – 14.12.2013, в районе дома 112 по ул. Шеронова – 19.01.2014, в районе дома 61 по ул. Совхозная – 29.01.2014, в районе дома 1 по ул. Партизанская – 09.02.2014, в районе дома 9 по ул. Советская – 09.02.2014, в районе дома 32 по пер. Вологодскому – 11.02.2014, в районе дома 5 по ул. Войкова – 20.02.2014, в районе 4 км автодороги «Нагорное – Мичуринское» - 07.03.2014, в районе дома 18 по ул. Морская – 20.03.2014, в районе дома 63А по ул. Трехгорная – 21.03.2014, в районе дома 74 по ул. Промышленная – 26.03.2014, в районе дома 46 по ул. Металлистов – 04.04.2014, в районе дома 135 по ул. Тихоокеанская – 09.04.2014, в районе дома 60 по ул. Горького – 13.04.2014, в том числе, материалами выплатных дел по ДТП, предоставленными страховыми компаниями, а также материалами ДТП, предоставленными командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в которых содержатся:

- заявления участников указанных выше дорожно-транспортных происшествий, адресованные в страховые компании, поданные, как Кульпиным А.В., так и лицами, привлеченными в качестве водителей (страхователями, собственниками);

- справки о дорожно-транспортных происшествиях; объяснения участников ДТП, схемы ДТП, акты осмотра поврежденных в результате ДТП транспортных средств, акты и извещения о страховом случае, решения по делам об административном правонарушении;

- правоустанавливающие документы на транспортные средства, использованных в инсценированных ДТП и страховые полисы;

- отчеты об определении стоимости ремонта поврежденных автомобилей и соответствующие экспертные заключения;

- платежные поручения, подтверждающие факты производства выплат страховых возмещений, а также выплат за производство экспертиз (платежные ордера и поручения, выписки по лицевым счетам, инкассовые поручения);

- доверенности, выданные на имя Кульпина А.В. либо лиц из числа работников ИП «Кульпин А.В.» на право представления интересов участников ДТП в государственных учреждениях, в том числе в судах;

- документы, подтверждающие судебный и досудебный порядок урегулирования спора относительно страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая (претензии, исковые заявления, судебные решения по конкретным гражданским делам).

Помимо изложенных письменных доказательств, подтверждающих факты инсценированных дорожно-транспортных происшествий, в приговоре приведены и оценены протоколы очных ставок, проведенных между:

- Касьяновым В.С. и Пугач П.А., из которого следует, что Касьянов В.С. полностью поддержал данные им показания об участи и в инсценированном ДТП 9.11.2013г., в т.ч. относительно участия в нем Пугач;

- Абрамовым С.В. и Буркиным С.А., где Абрамов С.В. указал, что ДТП имевшие место 9.04.2014 было инсценировано Кульпиным, а также подтвердил, что произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС «Тойота Камри» с перевешанными номерами;

- Желновым А.С. и Лузиным С.С., согласно которому последний подтвердил, что ДТП 14.12.2013 было инсценировано Кульпиным А.В.;

- Лузиным С.С. и Тимощуком И.Б., согласно которому Лузин С.С. подтвердил, что ДТП от 14.12.2013 было инсценировано Кульпиным;

- Тимощуком И.Б. и Кириловым А.П., согласно которому последний подтвердил, что ДТП, произошедшее 14.12.2013, было инсценировано;

- Кирилловым А.П. и Поляковым М.В., согласно которому Кириллов А.П. подтвердил, что ДТП, произошедшее 09.04.2014, было инсценировано, Поляков пояснил, что прибыл на место ДТП уже после того, как оно было совершено;

- Кирилловым А.П. и Пугач П.А., согласно которому Кириллов А.П. подтвердил, что ДТП от 09.11.2013 было инсценировано Кульпиным А.В.

Вопреки доводам осужденного Абрамова С.В. о том, что фонограммы с дисками ОРМ «ПТП» в суде не прослушивались, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом изучены протоколы осмотра DVD-R дисков № 476с 2014 ОТП-27, № 967, 477, 476с, 474с, 475с, 477с, 475с, 474с, 476с по результатам оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», которыми установлены и зафиксированы разговоры осужденных между собой и лицами, вовлеченными в преступную деятельность группы относительно подготовки к совершению преступлений (планирование инсценировки и места ДТП) и последующего предоставления в страховую компанию необходимых документов для получения страхового возмещения.

Осужденный Кириллов А.П., принимавший участие в прослушивании некоторых фонограмм с результатами ОРМ «ПТП», дал подробные пояснения относительно содержания переговоров, указал лиц, между которыми они состоялись, транспортные средства и инсценированные ДТП, которых они касались.

В ходе обысков, проведенных по месту жительства осужденных Кириллова А.П., Кульпина А.В., Абрамова С.В., Лузина С.С., Касьянова В.С., Кирасира А.А., Попова А.Н., Третьякова В.С., обнаружены и изъяты принадлежащие им сотовые телефоны с информацией о контактах, с фотографиями поврежденных в инсценированных ДТП автомобилей, жесткий диск, принадлежащий Абрамову С.В., с информацией о выполненных отчетах об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилей; в гаражах осужденных и в автосервисах, в офисе компании «Куратор», принадлежащей Кульпину А.В., а также в офисе компании «Эксперт», обнаружены и изъяты автомобили, при помощи которых инсценировались ДТП, правоустанавливающие документы на них (свидетельства о ТС, ПТС), ключи от автомобилей, страховые полисы, договоры, доверенности, справки о ДТП, квитанции. Осмотрены также карточки учета транспортных средств с информацией об их принадлежности, при помощи которых инсценировались дорожно-транспортные происшествия, книги регистрации ДТП, содержащих информацию о поступивших сообщениях о ДТП и их участниках.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все собранные по делу доказательства всесторонне и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденных об их невиновности в инкриминированных им преступлениях и отклонил их, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об оказании на осужденных, а также на свидетелей обвинения психологического воздействия при допросе, судебная коллегия учитывает подробные, последовательные показания указанных лиц по обстоятельствам совершения мошеннических действий, данные, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, подтвержденными совокупностью исследованных судом письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Версия осужденного Кульпина А.В. о том, что все дорожно-транспортные происшествия не были спланированы заранее, а его косвенное участие в получении страховых выплат было обусловлено его профессиональной деятельностью в сфере оказания юридических услуг лицам, пострадавшим в ДТП, проверялась судом первой инстанции, опровергнута совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей и лиц, привлеченных и осужденных по выделенным уголовным делам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приведенные в приговоре показания лиц, привлеченные и осужденные по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, а именно, Кириллова А.П., Попова А.Н., Шин С.Р., Слепенкова В.В., Дадашлы М.В.о., Ненашева А.Л., Хатамова А.Н., Игнатенко Я.В., Кравченко О.Л., действовавших в составе организованной группы, созданной и руководимой Кульпиным А.В., полностью изобличают осужденных по настоящему уголовному делу в совершении мошеннических действий в сфере страхования, соответствуют предъявленному обвинению, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей обвинения.

Противоречия в показаниях указанных лиц устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний, уличающие Кульпина А.В. и других членов организованной группы в совершении инкриминируемых преступлений, данных в ходе предварительного расследования, которые даны добровольно и в присутствии защитников.

Относимость и допустимость указанных показаний проверялась судом первой инстанции. Достоверность показаний осужденных, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах, в том числе, протоколах очных ставок. Этому дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Доводы Кульпина А.В. об отсутствии в приговоре ссылки на нормы страхового законодательства, которые были им нарушены, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку по форме изложения статья 159.5 УК РФ не является отсылочной либо бланкетной нормой.

Его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у него алиби на момент дорожно-транспортных происшествий, имевших место 29.01.2014, 09.02.2014 и 26.03.2014, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, обоснованно отвергнуты и опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей.

При этом, с целью проверки версии осужденного Кульпина А.В. о наличии у него алиби, судом первой инстанции в достаточной степени оказывалось содействие в вызове заявленных стороной защиты свидетелей ФИО41, ФИО42 Показания свидетелей ФИО43 и ФИО38 оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, которые в ходе предварительного расследования не сообщали о нахождении Кульпина А.В. в момент ДТП в ином месте.

Схема совершения преступлений, в ходе которых всеми участниками группы обеспечивалась видимость законности получения страховых выплат, согласованность их действий и фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что Кульпин А.В., начиная с 21.03.2012, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, организовал и возглавил преступную группу, противоправной целью которой являлось совершение хищений у страховых компаний денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая.

Началом ее преступной деятельности, связывается факт мошенничества в сфере страхования, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия 21.03.2012 Кульпиным А.В. и Лузиным С.С., который подтверждается последовательными показаниями Хатамова А.Н., Лузина С.С. и Кириллова А.П., которые подтвердили использование в ДТП автомобилей «Хонда Фит» г.р.н. № и «Мазда МПВ», спланированном Кульпиным А.В. Для участия в данном ДТП, Кульпин А.В., привлек Лузина С.С. и Хатамова А.Н., которые выполняли роль водителей транспортных средств.

Материалами страхового выплатного дела также подтвержден факт получения Кульпиным А.В. и Лузиным С.С. страхового возмещения после предоставления в страховую компанию заведомо ложных сведений относительно наступления страхового случая.

Из показаний Попова А.Н. следует, что знаком с Кульпиным А.В. с 2008 года. С 2010 года от имени «ИП Попов А.Н.», по просьбе Кульпина А.В., начал заключать договоры на оказание услуг гражданам по возмещению страховых выплат. Впоследствии Кульпин А.В. зарегистрировал компанию «Куратор», от имени которой стал заниматься указанной деятельностью самостоятельно. Со слов Кульпина А.В. ему стало известно, что тот занимается подставными ДТП. Спустя некоторое время Кульпин А.В. предложил ему заниматься инсценированием ДТП, на что он дал свое согласие, после чего в разное время привлек других участников.

Относительно ДТП, совершенного 21.03.2012, Попов А.Н. пояснил, что когда он приехал в район ул. Трехгорной, само ДТП было уже инсценировано Кульпиным А.В., которое было оформлено на привлеченного водителя Лузина С.С.

Кириллов А.П. также показал о том, что в конце 2011 года Кульпин А.В. предложил ему найти надежных людей для участия в подставных ДТП. В ходе разговора Кульпин А.В. подробно изложил ему преступную схему совершения преступлений, связанных с незаконным получением страховых выплат со страховых компаний. Предложил ему принять в этом участие, на что он согласился.

Относительно ДТП, совершенного 21.03.2012, Кириллов А.П. пояснил, что ДТП было спланировано Кульпиным А.В. заранее и им же инсценировано в районе «Мебельной фабрики» на ул. Трехгорная. Были привлечены водители Лузин С.С. и Хатамов А.Н.

В последующем, в разное время, в состав указанной организованной группы Кульпиным А.В., Поповым А.Н. и Кирилловым А.П. также вовлечены – Абрамов С.В., Болдырев С.С., Боровков С.С., Буркин С.А., Долгалев А.Л., Желнов А.С., Ибрагимов С.А.о., Касьянов В.С., Кирасир А.А., Пестриков К.А., Семенов С.А., Третьяков В.С., Холодков С.В., совместно с которыми, аналогичным образом, совершены остальные преступления, связанные с инсценированием дорожно-транспортных происшествий, имевшим место 06.12.2012, 09.12.2012, 15.12.2012, 03.02.2013, 16.03.2013, 02.06.2013, 09.06.2013, 17.06.2013 (две инсценировки ДТП в разных местах и разное время), 13.07.2013, 26.07.2013, 21.08.2013, 27.10.2013 (две инсценировки ДТП в разных местах и разное время), 02.11.2013, 09.11.2013, 16.11.2013, 08.12.2013, 14.12.2013, 19.01.2014, 29.01.2014, 09.02.2014 (две инсценировки ДТП в разных местах и разное время), 11.02.2014, 20.02.2014, 07.03.2014, 20.03.2014, 21.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014, 09.04.2014, 13.04.2014, с использованием различных автомобилей, привлечением водителей, оформлением необходимых документов для последующего обращения в страховые компании с целью незаконного получения сумм страховых возмещений.

Доводы осужденного Абрамова С.В. о своей непричастности к совершенным преступлениям по фактам инсценированных ДТП - 06.12.2012, 16.03.2013, 26.07.2013, 20.02.2014, 04.04.2014, 09.04.2014 и 13.04.2014, опровергаются приведенными выше доказательствами, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, по следующим основаниям.

Факт совершения мошенничества в сфере страхования, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия 06.12.2012 организованной группой, в которую вошли ее организатор Кульпин А.В., участники Болдырев С.С., Лузин С.С. и Абрамов С.В., подтверждается показаниями Лузина С.С., Болдырева С.С. и Кириллова А.П., которые подтвердили использование в ДТП автомобилей «Хонда Фит» и «Митсубиси Лансер», спланированном Кульпиным А.В. Для участия в данном ДТП, Кириллов А.П., по указанию Кульпина А.В., привлек Лузина С.С. и Болдырева С.С., которые выполняли роль водителей транспортных средств.

Из показаний Кириллова А.П. следует, что после организованного Кульпиным А.В. дорожно-транспортного происшествия 21.03.2012, он по просьбе последнего, в один из дней приехал к нему в офис компании «Куратор», где тот предложил совместно с ним (Кульпиным), на постоянной основе совершать подставные дорожно-транспортные происшествия с целью получения страховых выплат. При этом, чтобы не вызывать подозрений у страховых компаний, ДТП должны были выглядеть «натурально» и инсценироваться за городом или на окраинах в темное время суток. Для этого было решено привлекать разных участников ДТП за денежное вознаграждение.

Также Кульпин А.В. поставил его в известность о том, что у него есть свой эксперт, и им был Абрамов С.В., который будет быстро делать оценочные экспертизы. Ему известно, что сам Абрамов С.В. не только делал экспертизы для Кульпина А.В., но и принимал непосредственное участие в совершении некоторых подставных ДТП.

Так, согласно акта № 229/13, инженером-оценщиком ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» Абрамовым С.В. выполнен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства «Хонда Фит» г.р.н. А881ТХ/27.

Согласно отчета № 229/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Фит» составила 505 159 рублей, при рыночной стоимости автомобиля 410 449 рублей.

Из показаний руководителя ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» ФИО44, следует, что указанный отчет № 229/13 был выполнен Абрамовым С.В., который проводил осмотр, но подписан им, как руководителем экспертного учреждения.

Из показаний Попова А.Н. также следует, что подставные дорожно-транспортные происшествия организовывались Кульпиным А.В. с вовлечением иных лиц, как осведомленных, так и неосведомленных о фиктивности ДТП, в том числе эксперта Абрамова С.В., который по его указанию подготавливал оценочные экспертизы по завышенной стоимости восстановительного ремонта.

Версия осужденного Абрамова С.В. о том, что инсценировка ДТП 16.03.2013 была осуществлена им самим, без участия Кульпина А.В., с целью получения страховой выплаты для ремонта двигателя на автомобиле «Тойота Авенсис», не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергнута приведенными выше доказательствами.

Доводы Абрамова С.В. о том, что заявление по данному преступлению подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание от имени ОСАО «Ингосстрах», не могут служить основанием для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 03.06.2014.

Заявление директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Хабаровске ФИО22 о проведении проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ зарегистрировано в КУСП под № от 03.06.2014 (т.4 л.д.6-7). В подтверждение полномочий заявителя представлена доверенность от 03.09.2014 сроком на 1 год, то есть по 02.09.2015 (т.4 л.д.8-18). Уголовное дело возбуждено 03.06.2014 (т.4 л.д.1-2).

Согласно п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет порядок рассмотрения сообщения о преступлении, возбуждения уголовного дела, доказывания по уголовным делам, обеспечивающий проверку достоверности сведений, изложенных в заявлении о преступлении.

Отсутствие в названных нормах правил об обязательности подтверждения полномочий заявителя, не позволяет органу следствия (дознания) ставить в зависимость от указанных обстоятельств законность принятого решения по итогам проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы Абрамова С.В. в указанной части, являются необоснованными.

Доводы осужденного Абрамова С.В. о своей непричастности к преступлению по факту инсценировки ДТП 26.07.2013, судебная коллегия признает не состоятельными по следующим основаниям.

Из показаний руководителя «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО44 следует, что экспертное заключение № 2413/13 выполнено надлежащим образом, полностью соответствует форме и порядку проведения определения рыночной стоимости. Подпись в указанном экспертном заключении выполнена не им. Акт осмотра транспортного средства № 2413/13, на основании которого составлено указанное экспертное заключение, выполнен Абрамовым С.В.

В судебном заседании Абрамов С.В. подтвердил составление им указанного акта осмотра, при этом пояснил, что во время его составления он не работал в «Дальневосточная автотехническая экспертиза», но был знаком с Кульпиным А.В.

Из показаний Кириллова А.П. и Попова А.Н., непосредственно участвовавших в инсценировке ДТП, следует, что со слов Кульпина А.В. им было известно, что у него имеется знакомый эксперт, который будет обеспечивать составление нужного заключения по инсценированным ДТП.

Из представленных суду доказательств также следует, что Кульпин А.В. по данному ДТП к другим экспертам, кроме Абрамова С.В., не обращался, что свидетельствует о заинтересованности Кульпина А.В. в получении экспертного заключения у аффилированного эксперта.

С учетом вышеизложенных доказательств, а также с учетом показаний Абрамова С.В. на предварительном следствии о его причастности к совершению данного преступления, обоснованно признанных судом достоверными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Абрамова С.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам осужденного Абрамова С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.02.2014 на ул. Войкова 5, не было спланировано заранее, факт инсценировки ДТП подтверждается показаниями осужденного Попова А.Н., оглашенными в ходе судебного следствия, сообщившего о том, что очередное подставное ДТП было организовано Кульпиным А.В. 20.02.2014, который предварительно распределив роли между всеми участниками, в том числе и Абрамовым С.В., инсценировал ДТП между автомобилями «Тойота Камри» под управлением Абрамова С.В. (вовлечен Кульпиным А.В.), «Митсубиси Галант-Фортис» под управлением Попова А.Н. (Долгалев А.Л. вовлечен в качестве водителя Поповым А.Н.) и «Митсубиси Лансер» под управлением Кульпина А.В. (ФИО45 вовлечен в качестве водителя Поповым А.Н.). Ему известно, что Абрамов С.В. должен был получить половину от суммы страховой выплаты.

Из показаний Абрамова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, из показаний осужденных Кирилова А.П., Попова А.Н., следует, что все преступления совершались по единой схеме с использованием заранее подобранных транспортных средств для инсценировки ДТП, с привлечением водителей, участвовавших в ДТП, изготовлением актов осмотров поврежденных транспортных средств, отчетов о стоимости восстановительного ремонта и экспертных заключений на их основе. Данное преступление, как и другие, также было совершено по указанной схеме.

Свидетель ФИО45 подтвердил факт того, что был привлечен Поповым А.Н. в качестве водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», который впоследствии выписал доверенность на Кульпина А.В.

Выводы суда о виновности Абрамова С.В. в совершении преступления по факту ДТП, инсценированного 04.04.2014, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденных Кириллова А.П. и Попова А.Н., сообщивших об обстоятельствах организации ДТП с участием вовлеченных лиц. В инсценировке ДТП непосредственное участие в качестве водителей приняли Кириллов А.П. (водитель автомобиля «Хонда Фит» г.р.н. В629ТУ/27, зарегистрированный на него) и Поляков М.В. (водитель автомобиля «Ниссан Теана» г.р.н. М069УЕ/27, зарегистрированный по просьбе Попова А.Н. на имя его сестры Костычевой Т.Н.)

После инсценированного ДТП, Абрамов С.В., осведомленный о том, что автомобиль «Ниссан Теана» г.р.н. был использован в данном ДТП, поскольку входил в состав преступной группы, созданной Кульпиным А.В., составил отчет № 137/2014, определив сумму затрат на восстановление автомобиля в размере 668216,88 рублей.

Вопреки доводам осужденных Абрамова С.В. и Буркина С.А., версия относительно ДТП, совершенного с их участием 09.04.2014 в районе дома 135 по ул. Тихоокеанской г.Хабаровска, инициированного Абрамовым С.В. ввиду того, что тот находился за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергнута показаниями осужденных Кириллова А.П. и Попова А.Н., сообщивших о том, что указанное подставное ДТП было инсценировано Кульпиным А.В. с использованием автомобилей «Тойота Карина» под управлением Буркина С.А. (привлечен Кульпиным А.В. в качестве водителя) и «Дайхатсу Бун» под управлением Кульпина А.В. (ФИО46 привлечена в качестве водителя Кульпиным А.В.). За участие в указанном ДТП Кульпин А.В. заплатил Буркину С.А. около 3000 – 5000 рублей. На каких условиях Абрамов С.В. договаривался с Кульпиным А.В., неизвестно.

Свидетель ФИО46 подтвердила факт того, что на место ДТП ее привез Кульпин А.В.

Кроме того, действуя в составе преступной группы, руководимой Кульпиным А.В., Абрамов С.В., по указанию последнего, выполнил отчет № 145/2014, установив сумму затрат на восстановление автомобиля «Дайхатсу Бун» после инсценированного ДТП.

Преступление не было доведено до конца участниками преступной группы, поскольку 20.05.2014 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы Абрамова С.В. о добровольном отказе от совершения данного преступления, а именно в связи с тем, что собственником ФИО46 Т.С. 23.05.2014 было отозвано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения (т.6 л.д.89), судебной коллегией не принимаются в силу положений статьи 31 УК РФ.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как следует из материалов дела, ФИО46 была привлечена Кульпиным А.В. в качестве водителя транспортного средства, однако не являлась соучастником данного преступления, поскольку не была осведомлена о преступных намерениях осужденных, но действовала по указанию своего супруга ФИО47, который входил в состав группы. При этом, объективная сторона преступления участниками организованной группы была выполнена полностью, а именно, ДТП инсценировано, документы для страховой компании, содержащие подложные сведения относительно страхового случая, подготовлены и предъявлены в страховую компанию, но в ввиду задержания сотрудниками правоохранительных органов участников организованной группы, отозваны соответствующим заявлением.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в период с того момента, когда была совершена инсценировка ДТП – 09.04.2014, вплоть до дня задержания соучастников организованной группы - 20.05.2014, осужденный Абрамов С.В. не предпринимал действий, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом, поэтому его доводы о добровольном отказе от преступления являются необоснованными.

Выводы суда о виновности Абрамова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, связанного с ДТП, инсценированным 13.04.2014, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Кириллова А.П. и Попова А.Н. следует, что ДТП 13.04.2014 было организовано Кульпиным А.В. с участием вовлеченных в качестве водителей лиц Буркина С.А. и ФИО48, а также с использованием автомобилей «Тойота Камри» г.р.н. №, зарегистрированного на имя Ким А.В. и «Хонда Аирвэйв» г.р.н. №, зарегистрированного на имя ФИО49

Действуя в составе преступной группы, руководимой Кульпиным А.В., Абрамов С.В., по указанию последнего также выполнил отчет № 143/2014, установив сумму затрат на восстановление автомобиля «Тойота Камри» после инсценированного ДТП в размере 769 238,04 руб.

Как следует из материалов дела, показания свидетелей обвинения, осужденных и привлеченных лиц по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, согласуются между собой, по существу не противоречат материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства защитников, в том числе об оказании содействия в вызове свидетелей обвинения, истребовании дополнительных документов, разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания показаний свидетелей и осужденных недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами. Доводы о том, что они могли неверно воспринимать вопросы следователя или истолковывать их, либо об оказании на них психологического воздействия, судебная коллегия находит неубедительными. Каких-либо заявлений после допроса от свидетелей не поступало, и в протоколах указано, что они прочитаны лично, о чем имеются собственноручные заверительные надписи и подписи допрашиваемых лиц. Имеющиеся существенные противоречия в показаниях допрошенных в суде свидетелей, устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ.

Таким образом, виновность осужденных в совершении мошеннических действий в сфере страхования, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Между тем, доводы осужденного Абрамова С.В. относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения в части вменения им действий, связанных с подменой автомобилей, участвовавших в инсцинированных ДТП, а также государственных номерных знаков, судебной коллегией признаются обоснованными.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании обстоятельств совершенных преступлений, судом указано об установленных фактах дорожно-транспортных происшествий, имеющих признаки инсценировки. Обстоятельства, связанные с подменой автомобилей, участвовавших в инсцинированных ДТП, а также государственных номерных знаков, осужденным органом предварительного следствия не вменялись и судом не устанавливались.

Однако, в обжалуемом приговоре имеется ссылка на то, что Абрамовым С.В. осматривались иные автомобили, вместо тех, которые использовались в дорожно-транспортных происшествиях, инсценированных 06.12.2012 на ул. Тихоокеанской 170 и 04.04.2014 на ул. Металлистов 46.

Указанная ссылка не влияет на правильность квалификации содеянного. Между тем, учитывая положения ст.252 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исключить ее из описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы Абрамова С.В. о том, что участие в инсценированных ДТП он не принимал, в связи с чем, не был осведомлен о преступном характере действий лиц, обращавшихся к нему за оказанием экспертных услуг, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Неправомерное завладение денежными средствами страховых компаний путем обмана обеспечивалось предоставлением недостоверных сведений относительно наступления страхового случая, а именно, фактов инсценированных дорожно-транспортных происшествий с участием привлеченных лиц, выступавших в роли водителей транспортных средств.

При этом, совершившиеся дорожно-транспортные происшествия страховыми случаями, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не являются, поскольку не обладают признаками случайности.

Участие в легитимной сделке страхования всех виновных лиц, не является обязательным условием для наступления уголовной ответственности по статье 159.5 УК РФ. При этом, реализованные на разной стадии осуществления преступного плана действия, связанные с непосредственным участием в инсценировке ДТП, изготовлением актов и отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей после ДТП, экспертных заключений на их основе, относятся к элементам выполнения объективной стороны указанного состава преступления.

Все осужденные, в том числе и Абрамов С.В., в той или иной мере принимали участие в совершении умышленных действий, направленных на обман страховой организации с целью незаконного получения страховой выплаты.

Утверждения осужденного Абрамова С.В. о том, что отчеты и экспертизы были проведены по единой методике в соответствии с правилами проведения, в силу чего не являлись подложными, опровергаются последовательными показаниями участников организованной группы - осужденных Кириллова А.П. и Попова А.Н., которым было известно о том, что Кульпин А.В. с целью осуществления задуманного преступного плана, связанного с незаконным получением страховых выплат в максимальном размере, привлек своего знакомого эксперта – Абрамова С.В., поставив последнего в известность о своих преступных планах.

При этом, подложность отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также экспертного заключения на его основе, обусловлена фиктивностью самого дорожно-транспортного происшествия, выраженного в имитации наступления страхового случая путем обеспечения транспортных средств на месте происшествия и инсценировкой ДТП.

В этой связи, доводы Абрамова С.В. о необходимости проведения трассологических исследований для установления факта инсценировки ДТП, осмотра автомобилей, использованных в инсценированных ДТП, с целью установления наличия (отсутствия) повреждений, признаются судебной коллегией необоснованными.

Обстоятельства фиктивности (инсценировки) дорожно-транспортных происшествий, наряду с совокупностью письменных доказательств, подтверждаются свидетельскими показаниями и изобличающими показаниями осужденных.

Доводы Абрамова С.В. о необходимости допроса сотрудников ДПС, выезжавших на место ДТП, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Должностным регламентом инспекторами ДПС фиксировались обстоятельства происшествия, в том числе, составлялись справки о ДТП, где указывались все повреждения автомобилей, принимались решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что разрешение вопросов, связанных с установлением наличия (отсутствия) признаков фиктивности ДТП, не входило в компетенцию сотрудников ДПС. При этом, материалы уголовного дела содержат письменные доказательства, достаточные для вывода о наличии повреждений транспортных средств, в том числе, справки о ДТП, отчеты о стоимости восстановительного ремонта, экспертные заключения с фотографиями поврежденных в инсценированных ДТП многих транспортных средств.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле заключений трассологических экспертиз, а также показаний сотрудников ДПС, не влияет на юридическую квалификацию содеянного и на выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Вопреки доводам Абрамова С.В., относительно неустановления причиненного ущерба и фактов получения материального вознаграждения осужденными после совершенных ДТП, судебная коллегия учитывает, что размер причиненного ущерба установлен и обусловлен умыслом виновных, направленным на изъятие путем обмана денежной суммы в размере предполагаемой страховой выплаты в соответствии с инсценированным ДТП. Согласно свидетельским показаниям, а также уличающим показаниям осужденных, похищенные денежные средства распределялись между участниками совершенных преступлений в зависимости от выполняемой ими роли в совершении конкретного преступления, учитывая необходимость в расходах на совершение новых преступлений, предполагавших, в том числе, и ремонт транспортных средств, получивших повреждения в инсценированных ДТП.

Осведомленность Абрамова С.В. о заранее спланированных ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями, как самого осужденного Абрамова С.В. относительно обстоятельств его вовлечения в преступную деятельность Кульпиным А.В. и его роли в совершении преступлений, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, так и показаниями Кириллова А.П. и Попова А.Н. о наличии у Кульпина А.В. «своего» специалиста (Абрамова С.В.), который по его указанию готовил соответствующие акты и отчеты, устанавливая стоимость восстановительного ремонта поврежденных в инсценированных ДТП автомобилей, экспертные заключения на их основе, и который сам трижды принимал участие в подставных ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения со страховых компаний.

Кроме того, анализ материалов уголовного дела, а именно характер взаимоотношений между участниками организованной группы и ее руководителя, позволяет прийти к выводу о том, что в целях конспирации и маскировки преступной деятельности, не все из них были осведомлены Кульпиным А.В. о составе ее участников и роли каждого из них при совершении преступлений, в связи с чем, доводы Абрамова С.В. о том, что никто из свидетелей прямо не указывал на него, как на участника группы, действовавшего по указанию ее руководителя, признаются судебной коллегией необоснованными.

Таким образом, виновность Абрамова С.В. в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Каких-либо внутренних противоречий предъявленное обвинение и установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, не содержат.

Вместе с тем приговор подлежит частичной отмене и изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с тем, что выводы суда о наличии в действиях всех осужденных состава преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Исходя из положений ч.4 ст.35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

По смыслу закона преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).

По настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки преступного сообщества (преступной организации) в полной мере отсутствуют.

Так, суд указал в приговоре на то, что созданное Кульпиным А.В. преступное сообщество (преступная организация) было четко структурировано и состояло из различных структурных подразделений (организованных групп). В состав первого подразделения вошли: Лузин С.С., Касьянов В.С., Болдырев С.С., Третьяков В.С., Ибрагимов С.А.о., Холодков С.В., под руководством Кириллова А.П.; в состав второго - Семенов С.А., Долгалев А.Л., Пестриков К.А., под руководством Попова А.Н.; в состав третьего – Буркин С.А., Желнов А.С., Боровков С.С., Кирасир А.А., Абрамов С.В., под руководством Кульпина А.В.

Целью деятельности преступного сообщества (преступной организации), созданного Кульпиным А.В., о котором были осведомлены все ее участники, являлось получение материальной выгоды в результате инсценировки дорожно-транспортных происшествий, т.е. совершения тяжких преступлений.

Сами же преступления представляли собой совокупность сложных фактических и юридических действий по приданию им вида правомерных дорожно-транспортных происшествий (инсценировка ДТП, вызов сотрудников ГИБДД, сбор необходимых документов, оформление доверенностей, договоров, обращение в суд и т.д.).

Единое руководство и координацию деятельности преступного сообщества и входящих в него организованных преступных групп осуществлял Кульпин А.В.

Вместе с тем, перечисленные в приговоре признаки преступного сообщества, характерны одновременно и для организованной группы.

Создав организованную группу и возглавив руководство ею, Кульпин А.В., наряду с членами группы Поповым А.Н. и Кирилловым А.П., вовлекли в ее состав в целях совместного совершения тяжких преступлений Буркина С.А., Боровкова С.С., Желнова А.С., Кирасир А.А., Абрамова С.В., Долгалева А.Л., Семенова С.А., Пестрикова К.А., Касьянова В.С., Лузина С.С., Болдырева С.С., Третьякова В.С., Ибрагимова С.А.о. и Холодкова С.В.

Члены организованной преступной группы Кириллов А.П., Попов А.Н. и Кульпин А.В., который одновременно являлся и ее руководителем, должны были, в том числе, принимать непосредственное участие в инсценированных дорожно-транспортных происшествиях, совершаемых с целью получения страховой выплаты от страховой компании, вовлекать новых участников в состав группы, приискивать и регистрировать на свое имя и на лиц, не осведомленных о преступной деятельности сообщества, автомобили с целью последующего их использования в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, подготавливать (оформлять) страховые полисы в различных страховых компаниях, организовывать ремонт транспортных средств после инсценированных ДТП, приискивать лиц, осведомленных и неосведомленных о преступной деятельности сообщества, которые могли принять участие в совершении инсценированных ДТП в качестве водителей, страхователей и собственников транспортных средств.

Участники преступной группы, вовлеченные Кульпиным А.В., Кирилловым А.П. и Поповым А.Н., также должны были принимать непосредственное участие в совершении отдельных преступлений, а также подготовке к ним, при этом использовать меры конспирации для их сокрытия и следовать при совершении преступлений указаниям руководителя преступной группы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что созданная и руководимая Кульпиным А.В. организованная группа состояла из структурных подразделений, каждое из которых выполняло отдельные функции, не представлено.

Действия всех участников группы были организованы, но не достигли уровня преступного сообщества. В группе отсутствовала идеологическая составляющая, разделение ролей, связанное с иерархией в организованной группе.

Установленные обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что все члены преступной группы в равной степени принимали участие в инсценировках ДТП. Роль участников определялась исходя из сложившейся ситуации. Осужденный Кульпин А.В., помимо функций руководителя организованной группы, наряду с другими ее членами, осуществлял организацию инсценировок ДТП, обеспечивая нахождение автомобилей на месте предполагаемого происшествия и имитацию самого страхового случая, осуществлял подготовку документов для предъявления в страховую компанию с целью получения страховых выплат, обеспечивая оформление правоустанавливающих доверенностей на имя сотрудников, принадлежащего ему ИП.

Ни один из свидетелей обвинения, в том числе и лица, осужденные по выделенным в отдельное производство уголовных делам, не подтвердили факт создания и функционирования структурированной организованной группы либо объединения организованных групп.

Данное обстоятельство не следует и из других представленных стороной обвинения доказательств, в частности протоколов обысков, выемок, осмотров, заключений различных экспертиз, материалов контроля и записи телефонных переговоров.

Учитывая, что признаки структурированности в преступной группе, организованной Кульпиным А.В., а также признаки объединения организованных групп, не усматриваются, квалификация действий всех осужденных по ст.210 УК РФ, исключается.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Кульпина А.В. по ч.1 ст.210 УК РФ, а также Абрамова С.В., Болдырева С.С., Боровкова С.С., Буркина С.А., Долгалева А.Л., Желнова А.С., Ибрагимова С.А.о., Касьянова В.С., Кирасира А.А., Лузина С.С., Пестрикова К.А., Семенова С.А., Третьякова В.С. и Холодкова С.В. по ч.2 ст.210 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием в данной части за всеми перечисленными лицами право на реабилитацию.

Окончательное наказание (основное и дополнительное), назначенное всем осужденным по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Действия всех осужденных верно квалифицированы по ч.4 ст.159.5 УК РФ (по фактам инсценировок ДТП 06.12.2012, 09.12.2012, 15.12.2012, 03.02.2013, 16.03.2013, 02.06.2013, 09.06.2013, 17.06.2013, 13.07.2013, 26.07.2013, 21.08.2013, 02.11.2013, 09.11.2013, 16.11.2013, 08.12.2013, 14.12.2013, 19.01.2014, 29.01.2014, 11.02.2014, 20.02.2014) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное организованной группой; а также по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по фактам инсценировок ДТП 17.06.2013, 27.10.2013, 09.02.2014, 07.03.2014, 20.03.2014, 21.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014, 09.04.2014, 13.04.2014) – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное организованной группой, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Кульпина А.В. и Лузина С.С. (по факту инсценировки ДТП 21.03.2012) квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Помимо этого, действия Кульпина А.В. верно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159.5 УК РФ (по фактам инсценировок ДТП 02.04.2010 и 04.05.2010) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, от наказания по которым, обоснованно освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; а также по одному преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (по факту инсценировки ДТП 21.03.2012) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

Между тем, судебное решение подлежит изменению в части неверного указания дат и мест совершения инсценировок дорожно-транспортных происшествий, допущенных судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Согласно резолютивной части приговора судом неверно указаны даты совершения инсценировок ДТП у д.43 по ул. Трехгорной г. Хабаровска Кульпиным А.В. (в приговоре указано 14.11.2013, по материалам дела - 16.11.2013), а также у д.46 по ул. Воронежская г. Хабаровска Кульпиным А.В., Лузиным С.С. и Холодковым С.В. (в приговоре указано 12.12.2013, по материалам дела – 14.12.2013).

В описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий осужденных Болдырева С.С., Ибрагимова С.А.о., Семенова С.А. и Холодкова С.В., также неверно указаны адреса инсценировок ДТП, совершенных 27.10.2013, 09.02.2014 и 27.10.2013.

Установлено, что инсценировки ДТП совершены 27.10.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка» и в районе д.70 по ул. Уборевича г.Хабаровска; 09.02.2014 - у д.1 по ул. Партизанской г.Хабаровска; 27.10.2013 - на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка».

Ссылку в приговоре при описании фабулы преступления на причинение ущерба ОАО «СОГАЗ» судебная коллегия признает технической ошибкой, не влияющей на юридическую квалификацию содеянного, не требующей внесения изменений в судебное решение.

Наказание по статьям 159 и 159.5 УК РФ всем осужденным назначено в соответствии со ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности каждого из осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, отсутствии отягчающих обстоятельств. Указанные обстоятельства, изложены в приговоре, установлены судом правильно, и осужденными не оспариваются.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кульпину А.В. – явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда в части назначения осужденным наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания за каждое преступление, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым. Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Необходимость назначения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивирована, его размер определен с учетом тяжести совершенных преступлений, роли каждого в его совершении, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Кульпина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, назначая Абрамову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, его роль в совершении преступлений и влияние назначаемого наказания на осужденную и условия жизни его семьи.

В то же время имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании Абрамову С.В., суд в полной мере не учел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Абрамову С.В. суд признал частичное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, наоличие на иждивении пожилой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд отметил, что Абрамов С.В. ранее не судим, по материалам дела характеризуется положительно, учел род его занятий, его семейное положение и то, что на учетах нигде не состоит.

Таким образом, перечисленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о возможном исправлении Абрамова С.В. без изоляции от общества, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Абрамову С.В. наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для замены всем осужденным лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая то, что уголовное дело в части осуждения Кульпина А.В. по особо тяжкому составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.210 УК РФ, прекращено, вид исправительного учреждения осужденному определяется судебной коллегией в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Зачет времени содержания Кульпина А.В. под стражей судебная коллегия полагает необходимым произвести в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности каждого из осужденных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Гражданские иски потерпевших, с учетом того, что ущерб частично погашен, в отношении некоторых соучастников уголовные дела выделены в отдельное производство и уже рассмотрены, оставлены без рассмотрения с признанием за ними права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам жалоб, и соответственно оснований для их удовлетворения, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос в отношении вещественных доказательств, а также иного изъятого и арестованного имущества, в том числе, имущества в виде маломерного судна «Bayliner», принадлежащего Попову А.Н., также разрешен судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ. Вопреки доводу Кульпина А.В., доказательств, подтверждающих иную принадлежность указанного имущества, исключающих возможность наложения ареста, суду не представлено.

Вопреки доводу осужденного Абрамова С.В., вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак В879ХВ/27 регион, принадлежащего Абрамову С.В., признанного средством совершения преступления, предусмотренного ст.159.5 УК РФ, судом разрешен правильно и соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2018 года в отношении Кульпина А.В. в части осуждения по ч.1 ст.210 УК РФ, а также в отношении Абрамова С.В., Болдырева С.С., Боровкова С.С., Буркина С.А., Долгалева А.Л., Желнова А.С., Ибрагимова С.А.о., Касьянова В.С., Кирасира А.А., Лузина С.С., Пестрикова К.А., Семенова С.А., Третьякова В.С. и Холодкова С.В. в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав в данной части за всеми перечисленными лицами право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Кульпина А.В., Абрамова С.В., Болдырева С.С., Боровкова С.С., Буркина С.А., Долгалева А.Л., Желнова А.С., Ибрагимова С.А.о., Касьянова В.С., Кирасира А.А., Лузина С.С., Пестрикова К.А., Семенова С.А., Третьякова В.С. и Холодкова С.В. изменить:

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, двадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кульпину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 800 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Абрамову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Болдыреву С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Боровкову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Буркину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 80 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Долгалеву А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 85 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Желнову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 85 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ибрагимову С.А.о. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 90 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Касьянову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 90 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кирасиру А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Лузину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Пестрикову К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 90 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Семенову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 85 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Третьякову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 85 000 рублей.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Холодкову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 85 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Абрамову С.В., считать условным с испытательным сроком 5 лет. Обязать Абрамова С.В., в течение 10 суток со дня вынесения апелляционного определения, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Абрамову С.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Кульпина А.В. под стражей за период с 21.05.2014 по 26.06.2019, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о том, что инсценировка ДТП у д.43 по ул. Трехгорной г. Хабаровска Кульпиным А.В. совершена 16.11.2013, инсценировка ДТП у д.46 по ул. Воронежская г. Хабаровска Кульпиным А.В., Лузиным С.С. и Холодковым С.В. совершена 14.12.2013.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий осужденных:

- Болдырева С.С. о том, что инсценировка ДТП совершена 27.10.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка»;

- Ибрагимова С.А.о. о том, что инсценировка ДТП совершена 27.10.2013 в районе д.70 по ул. Уборевича г. Хабаровска;

- Семенова С.А. о том, что инсценировка ДТП совершена 09.02.2014 у д.1 по ул. Партизанской г. Хабаровска;

- Холодкова С.В. о том, что инсценировка ДТП совершена 27.10.2013 на 10 км. автодороги «Хабаровск-Находка».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Абрамовым С.В. осматривались иные автомобили, вместо тех, которые использовались в дорожно-транспортных происшествиях, инсценированных 06.12.2012 на ул. Тихоокеанской 170 и 04.04.2014 на ул.Металлистов 46.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденных Кульпина А.В., Абрамова С.В., Буркина С.А., адвокатов Семенец Е.В., Белаш С.В., Рассоленко Е.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин

Судьи: М.А. Вергасов

Н.В. Крепкогорская

Решение по делу № 22-1211/2019 от 21.03.2019

22-1211/2019

Документы

Детальная проверка физлица