Решение по делу № 11-128/2019 от 19.08.2019

Дело № 11-128/2019

Судебный участок № 1 г. Кызыла

Мировой судья Инми Р.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 19 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А.,

с участием ответчика Донгак Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Догнак Д.О. о взыскании задолженности за электрическую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Донгак Д.О. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Догнак Д.О. о взыскании задолженности за электрическую энергию, указывая на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, приобретает электрическую энергию для коммунально-бытового потребления. Объем потребленной электрической энергии определяется согласно приборам учета энергии. Последний платеж потребителем произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации ОАО «Тываэнерго» зафиксированы следующие показания приборов учета энергии 6716, что подтверждается выпиской из Журнала. Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25970,57 рублей, размер пени составляет 4127,96 рублей. Просило взыскать с Догнак Д.О. в пользу АО «Тываэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25970, 57 рублей, пени в размере 4127,96 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102,96 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тываэнергосбыт» к Догнак Д.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворен, постановлено, взыскать с Догнак Д.О. в пользу АО «Тываэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 25970,57 рублей, пени в размере 4127,96 рублей, а также 1102,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Донгак Д.О. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что при вынесении решения мировой судья не учел обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами. Из-за нарушения норм гражданского процессуального кодекса, решение вынесено ошибочно и незаконно, что привело к решению не соответствующему обстоятельствам дела. Мировым судьей проигнорировано ходатайство ответчика об оставлении искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без рассмотрения, заявленное ходатайство не рассмотрено по существу. Во время разбирательства выявлено существенное расхождение по показаниям счетчиков по базам АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт». Несмотря на огромные расхождения в суммах, где требуется досудебный порядок урегулирования спора, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. ДД.ММ.ГГГГ во время акции по расчету АО «Тываэнергосбыт» была погашена задолженность по лицевому счету абонента.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Представители истца АО «Тываэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Донгак Д.О. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, так как считает, что суд вынес решение с нарушением норм процессуального права, считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Донгак Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение действующего законодательства ответчик не производил оплату за электроэнергию. Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 970 рублей 57 копеек, пени в размере 4127 рублей 96 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что ответчик Донгак Д.О. является собственником жилого помещения, оплату за потребленную электроэнергию не производила, в соответствии с расчетом, представленным АО «Тываэнергосбыт» задолженность абонента Донгак Д.О. за электроэнергию составляет 25970,57 рублей, пени в размере 4127,96 рублей. Данные расчеты суд проверил, признал их правильными и взял их за основу при принятии решения по делу.

При проверке доводов апелляционной жалобы истца Донгак Д.О. установлено следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взял за основу расчет задолженности, представленный истцом АО «Тываэнергосбыт». Другого расчета либо доказательств погашения задолженности ответчик Донгак Д.О. не представила, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что задолженность погасила. Однако суд при этом данное обстоятельство не выяснил.

Так, мировым судьей не был учтен платеж в размере 8175 рублей, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за электроэнергию, который подтвержден кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию без учета платежа, внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8175 рублей.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, что иск не подлежал рассмотрению по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканной задолженности за потребленную электрическую энергию, т.е. в размере 17795,6 рублей.

При этом размер госпошлины уменьшению пропорционально удовлетворенной части иска не подлежит, поскольку ответчиком Донгак Д.О. погашена часть задолженности уже в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Догнак Д.О. о взыскании задолженности за электрическую энергию, изменить, изложив, резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Догнак Д.О. о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Догнак Д.О. в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 17795,6 рублей, пени в размере 4127,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1102,9 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат