Решение по делу № 2-636/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-636/10-2020

46RS0030-01-2019-01185948

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сидоровым И.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 379 747 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним перед банком образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 350304 рубля 13 копеек, из которых: 327703 рубля 78 копеек – остаток ссудной задолженности, 21951 рубль 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 648 рублей 71 копейка – задолженность по пени. Просил взыскать с ответчика Сидорова И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 350304 рубля 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Самойлов В.Э., не оспаривая фактических обстоятельств образования задолженности, заявленные требования признал частично. В обоснование доводов указал, что сумма задолженности завышена, истец не учел погашение ответчиком суммы в размере 71386 рублей 71 копейка, соответственно задолженность составляет 278917 рублей 42 копейки. Кроме того, просил учесть состояние здоровье ответчика и его тяжелое материальное положение и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сидоровым И.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 379 747 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 - 2.11 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа составляет 8256 рублей 62 копейки (размер последнего платежа – 8312 рублей 29 копеек).

Согласно п. 2.12 правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 3.2.3 правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик Сидоров И.В. исполнял ненадлежащим образом с мая 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Сидорову И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним перед банком образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 350304 рубля 13 копеек, из которых: 327703 рубля 78 копеек – остаток ссудной задолженности, 21951 рубль 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 648 рублей 71 копейка – задолженность по пени. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения общего размера задолженности на 71386 рублей 71 копейку не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие платежи, произведенные в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, были учтены истцом при определении размера предъявленной к взысканию задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп. 71,73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 648 рублей 71 копейка на сумму просроченного основного долга (327703 рубля 78 копеек) соразмерна последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности. В обоснование ходатайства ответчик не приводит мотивы и не представляет доказательства исключительности и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Игоря Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350304 рубля 13 копеек, из которых: 327703 рубля 78 копеек – остаток ссудной задолженности, 21951 рубль 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 648 рублей 71 копейка – задолженность по пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 рубля 04 копейки, а всего: 357007 рублей 17 копеек (триста пятьдесят семь тысяч семь рублей семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 февраля 2020 года в 17 часов.

Судья