Решение по делу № 2-2754/2019 от 11.06.2019

24RS0002-01-2019-002786-07

Дело № 2-2754/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 сентября 2019 года                                             г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                            ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тимофееву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Тимофеева Ю. В. к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о признании случая страховым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк»обратилось в суд с иском к Тимофееву Ю.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 466, 17 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 124, 84 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.03.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение № 1749161/0063, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в размере 31 300 рублей на срок до 16.03.2022 с процентной ставкой 15,0 % годовых, с установлением графика погашения кредита. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4810 от 16.03.2017 и выпиской по лицевому счету. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. По состоянию на 15.05.2019 просроченная задолженность по соглашению № 1749161/0063 от 16.03.2017 г. составляет 30 828, 07 руб., из которых: 26 760, 31 руб. – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 4 067, 76 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Банк обратился с письменной претензией к нотариусу по месту смерти наследодателя, однако, в соответствии с законодательством о нотариате, данные о наследниках, принявших наследство, не подлежат разглашению нотариусом. Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2019 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> в настоящий момент является Тимофеев Ю.В.. Поскольку по данному адресу на момент смерти проживал наследодатель, истец считает, что собственник указанного объекта недвижимости является наследником умершего. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2, 3).

Определением Ачинского городского суда от 23 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (л.д. 96).

13 августа 2019 г. от ответчика Тимофеева Ю.В. поступило встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование»о признании смерти <данные изъяты> страховым случаем, взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 30 828, 07 руб. (л.д. 110).

В судебное заседаниепредставитель истца(ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.л. 128), не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просит производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Тимофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № 1749161/0063 от 16.03.2017 г. погашена 08.08.2019 г. в полном объеме за счет страховой выплаты, перечисленной АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование». Произвести возврат оплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче иска госпошлины. Провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Последствия ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным иском истцу понятны, о чем имеется указание в заявлении(л.д. 141).

Ответчик (истец по встречному иску) Тимофеев Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 128), в суд не явился, представил заявление о прекращении производства по встречному исковому заявлению, согласно которого, последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным иском ему разъяснены и понятны (л.д. 177). Просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 179).

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.л. 128), в суд не явился (л.д.165-167).

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявленияАО «Россельхозбанк» и Тимофеева Ю.В. об отказе от заявленных требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.08.2019 г. АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» произведена АО «Россельхозбанк» страховая выплата по страховому акту от 06.08.2019 г. в отношении застрахованной <данные изъяты> в сумме 27 437, 89 руб., что подтверждается платежным поручением № 19078 от 07.08.2019 г. (л.д. 143).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца по первоначальному иску АО «Россельхозбанк»от исковых требований к Тимофееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также отказ истца по встречному иску Тимофеева Ю.В. к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о признании случая страховым, взыскании денежных средств,поскольку такие отказы не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.

Как следует из ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску АО «Россельхозбанк»оплачена государственная пошлина в размере 1 124, 84 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1502 от 31 мая 2019 года (л.д.4), которая в связи с прекращением производства по первоначальному иску подлежит возврату Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю по заявлению АО «Россельхозбанк»в сумме 1 124, 84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тимофееву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Тимофеева Ю. В. к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о признании случая страховым, взыскании денежных средств, прекратить.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины АО «Россельхозбанк» в сумме 1 124(одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 84 копейки, уплаченной по платежному поручению № 1502 от 31 мая 2019 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                    Е.В. Большевых