Решение по делу № 5-295/2019 от 15.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят>                                                                           15 августа 2019 года       

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусаева Э.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мусаева Э.Т. Тофиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаева Э.Т. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусаева Э.Т. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что действительно находился на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время он намерен устранить допущенное нарушение закона. Его гражданская супруга ФИО1 и дочь ФИО2, 2014 года рождения являются гражданами Российской Федерации, а потому просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина Мусаева Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 августа 2019 года, в 19 час. 00 мин., сотрудниками пограничной службы Мусаев Э.Т. был снят с пассажирского поезда и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Дербент, при этом в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что Мусаев Э.Т., являющийся иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, актом передачи лица от 14.08.2019г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 14.08.2019г., копией паспорта Мусаева Э.Т.; копией постановления судьи Ачинского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мусаева Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом Ачинским городским судом <адрес изъят> было установлено, что на территории Российской Федерации Мусаева Э.Т. Э.Т. проживает с семьей ФИО1 и дочерью ФИО2, 2014 года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, то есть имеет устойчивые социальные связи в месте своего пребывания на территории Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами также подтверждается, что после привлечения к административной ответственности Мусаева Э.Т. обратился в МО МВД России «<данные изъяты> и получил справку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вправе следовать в Посольство Азербайджана для оформления необходимых документов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Мусаева Э.Т. необходимые документы в Посольстве Азербайджана не оформил, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, решил выехать в Республику Азербайджан, но на <адрес изъят> пограничной службой был снят с поезда и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес изъят>.

В момент выявления правонарушения Мусаева Э.Т. не выехал из Российской Федерации и не имел документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, совершенное Мусаева Э.Т. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, следует отметить, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, которую вменяют в вину Мусаева Э.Т. (протокол об административном правонарушении составлен по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ), образует совершение им повторно в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, то есть совершение повторно в течение года правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, не образует.

При таких обстоятельствах, полагаю, что должностным лицом, составившим протокол, действия Мусаева Э.Т. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 18.8 и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что диспозиция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП предусматривает более мягкое наказание, чем ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, полагаю, что действия Мусаева Э.Т. надлежит квалифицировать ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, семейном положении, а также принимая во внимание признание Мусаева Э.Т. своей вины и раскаяние, с учетом наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении Мусаева Э.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление судьи Ачинского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым назначить Мусаева Э.Т. административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В ходе настоящего судебного разбирательства также установлено, что на территории Российской Федерации Мусаева Э.Т. Э.Т. проживает вместе с семьей ФИО1 и дочерью ФИО2, 2014 года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности Мусаева Э.Т., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, в том числе и выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к Мусаева Э.Т. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мусаева Э.Т. Тофиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (ЛУ МВД России на тр-те «Махачкалинское»), ИНН <номер изъят> КПП <номер изъят> счет <номер изъят> в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес изъят>, БИК <номер изъят>, КБК <номер изъят>, ОКТМО <номер изъят> Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                            Т.М.ЯРАЛИЕВ