Решение по делу № 9-617/2017 ~ М-3218/2017 от 20.10.2017

Материал № 9-617/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ипкаева Р. Р. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении транспортного средства от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий, о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, об обязании осуществить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ипкаев Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство: полуприцеп, марки SCHMITZ S01; идентификационный номер: 00000003025795, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, об обязании осуществить регистрацию транспортного средства.

Судья отказывает в принятии искового заявления в части признания незаконным отказа в совершении регистрационных действий, обязании осуществить регистрацию транспортного средства: полуприцеп, марки SCHMITZ S01; идентификационный номер: 00000003025795, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из текста искового заявления, Ипкаев Р.Р. обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, полагая, что данными действиями нарушены его права. Рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском.

Таким образом, избранная форма обращения в суд путем подачи искового заявления не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению, их судебная защита осуществляются в ином судебном порядке, а именно в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии искового заявления Ипкаева Р.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, об обязании осуществить регистрацию транспортного средства по тем основаниям, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исковое заявление Ипкаева Р.Р. к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство: полуприцеп, марки SCHMITZ S01; идентификационный номер: 00000003025795, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, подлежит возврату по нижеследующим основаниям.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, из которых следует, что отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство полуприцеп, марки SCHMITZ S01; идентификационный номер: 00000003025795, 2006 года выпуска, регистрационный знак №. судебным приставом наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное требование подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Саранска по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что спорное транспортное средство находится у истца, проживающего по адресу: <адрес>.

Истцом избран способ защиты права в виде предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Тем самым, иски об освобождении имущества из-под ареста подпадают под правило части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения арестованного имущества не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска, в связи, с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии искового заявления Ипкаева Р. Р. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, об обязании осуществить регистрацию транспортного средства - отказать.

Разъяснить истцу Ипкаеву Р. Р., что на основании части третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Ипкаеву Р. Р., что поданное им заявление подлежит разрешению по правилам и в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вернуть исковое заявление Ипкаева Р. Р. к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении транспортного средства от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий.

Разъяснить Ипкаеву Р. Р., что исковое заявление к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении транспортного средства от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий может быть подано в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, по месту нахождения арестованного имущества.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов