Решение по делу № 2а-649/2020 от 14.05.2020

44RS0026-01-2020-000737-33

(№ 2а-649/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием прокурора Смирновой В.Н., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме об установлении административного надзора в отношении Кириллова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кириллова А.Ю. Требования мотивированы тем, что 23.09.2008 года Кириллов А.Ю. был осужден Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.01.2014 года Кириллов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Преступление, совершенное Кирилловым А.Ю., относится к категории особо тяжких, кроме того, Кириллов А.Ю. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 28.03.2020 года, 09.04.2020 года, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 09.04.2020 года. По месту жительства Кириллов А.Ю. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на путь исправления не встал. Просили установить административный надзор в отношении Кириллова А.Ю. на один год, установив следующее ограничение: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Захарова Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кириллов А.Ю. не возражал против установления административного надзора с установлением указанных ограничений.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Смирновой В.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 1 Постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч?–1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы 23.09.2008 года Кириллов А.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено законом к категории особо тяжких, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Срок административного надзора не истек, так же как и срок погашения судимости.

09.10.2014 года Кириллов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Как следует из характеристики по месту жительства, составленной УУП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, Кириллов А.Ю. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. К административной ответственности за 2020 год привлекался неоднократно.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, срок для установления административного надзора не истек.

При таких обстоятельствах основания для установления административного надзора в отношении Кириллова А.Ю. имеются, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Суд полагает возможным установить Кириллову А.Ю. административный надзор сроком на один год.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (п.п. 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 22 Постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает характер, обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений и преступления.

С учетом характеризующих Кириллова А.Ю. данных, в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о совершенных административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения задач административного надзора в отношении Кириллова А.Ю. должны быть установлены обязательные явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел, запрет пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, что будет способствовать достижению целей устанавливаемого за Кирилловым А.Ю. административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по городу Костроме об установлении административного надзора в отношении Кириллова А.Ю. удовлетворить.

Установить в отношении Кириллова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок один год, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить поднадзорному Кириллову Алексею Юрьевичу следующие административные ограничения:

-    являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание в местах общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мохова