Решение по делу № 1-514/2020 от 03.03.2020

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 8 июня 2020 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

защитника – адвоката Шашило С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Данилова А.Е.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Данилова Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Данилов А.Е. находился на набережной реки «Енисей» в районе <адрес> в <адрес>, где на снегу увидел сверток черного цвета с наркотическим средством внутри, после чего, у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя задуманное, Данилов А.Е. поднял найденный им сверток с наркотическим средством внутри, массой не менее 0,896 грамма, тем самым незаконно приобрел для собственного употребления, без цели сбыта, и стал незаконно хранить в правой руке, которую убрал в правый карман куртки, одетой на нем, до 22-00 часов этого дня, до момента его задержания сотрудниками полиции, в ходе чего сбросил наркотическое средство на снег.

Далее, в период с 23 часов 10 минут до 23-30 часов указанных суток, в ходе осмотра участка местности, расположенного по <адрес>, на снегу было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,896 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупных и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Е. поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом. Он (Данилов А.Е.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Шашило С.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Колоскова И.В. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Данилов А.Е. предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Данилова А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Данилова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, принимая во внимание, что Данилов А.Е. хранил наркотическое средство в период после приобретения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут до 22-00 часов при себе, что с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, суд квалифицирует действия Данилова А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Данилова А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Данилов А.Е. социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обременен, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, не судим, работает, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.Е., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём также свидетельствует проверка его показаний на месте (л.д.51-55), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд, с учетом имущественного положения Данилова А.Е., имеющего стабильный заработок, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, искренне раскаялся в содеянном, что будет отвечать целям наказания.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Данилова А.Е. в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,876 грамма, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30), - хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго