Решение от 30.04.2019 по делу № 2-125/2019 от 02.04.2019

Дело №2-125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 30 апреля 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя ответчика Федосовой С.Н. адвоката

Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) к наследственному имуществу умершей К.В.И. и Федосовой С.Н. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей К. В.И. и Федосовой С.Н. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты.

Указало, что К. В.И. являлась пенсионером по старости. Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 определены ежемесячные компенсационные выплаты лицам, ухаживающим, в том числе за лицами в возрасте более 80 лет. Выплаты положены неработающим трудоспособным лицам. Порядок выплат определён Правилами осуществления таких выплат, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343. Выплата назначается ухаживающим также за престарелыми в возрасте более 80 лет на время ухода. Выплата производится к пенсии и осуществляется в порядке выплаты пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям пенсионера и Федосовой С.Н. назначена выплата по уходу за К. В.И., Федосова С.Н. назначена ухаживающим лицом. Заявители обязались в течение 5 дней извещать ПФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а именно о выполнении оплачиваемой работы. Ухаживающее лицо обязано в течение 5 дней известить ПФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, также в случае выполнения им оплачиваемой работы. Истец выявил факт работы Федосовой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ поныне, о чём пенсионер и Федосова С.Н. истцу не сообщили, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно уплачено 2760 рублей. Причинённый непредставлением сведений о работе ущерб возмещает виновник. К. В.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, сведений о наследниках, принявших наследство после её смерти, не имеется.

Просил взыскать солидарно с наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ К. В.И. и Федосовой С.Н. в свою пользу сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 2760 руб., а также государственную пошлину в размере 400 рубля, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федосова С.Н. в суд не явилась, поскольку при подготовке дела слушанию выяснилось, что место её нахождения неизвестно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика Федосовой С.Н. адвокат Кремер А.В. возражал против удовлетворения заявленных по делу требований в силу неизвестности мнения представляемого им лица относительно таких требований.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Горбунова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбуновой Л.В.

В направленном в суд заявлении ответчик Горбунова Л.В., что добровольно исполнила все требования истца.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил в суд заявление, в котором отказался от заявленных по делу требований, просил производство по делу прекратить.

Отказ представителя истца от иска подлежит принятию в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Соответственно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется основание, предусмотренное ст. 220 ГПК РФ – отказ истцов от иска.

Суд полагает необходимым разъяснить сторонам о том, что повторное обращение ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области с иском к наследственному имуществу К. В.И. и Федосовой С.Н. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.