Решение по делу № 2-184/2019 от 04.03.2019

№2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                                                  с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                              Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Е. Ф. к администрации Черемновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Арзамасцеву В. Г., Арзамасцеву В. В., Булгаковой Е. В., Мороз С. В., Чурсиной И. В. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Черемновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, администрации Комсомольской птицефабрики, Арзамасцеву В. Г., Арзамасцеву В. В., Булгаковой Е. В., Мороз С. В., Чурсиной И. В. о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 91, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и наследования.

Указывает в иске, что в 1993 году администрация Комсомольской птицефабрики по договору приватизации передала в общую совместную собственность ? долю жилого дома по указанному адресу С. При этом на момент приватизации в доме проживали С. и его супруга Смолина Е.Ф., в договоре приватизации также указан состав семьи – 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ С. умер, наследниками первой очереди являлись супруга Смолина Е.Ф., и дочери Арзамасцева Т.В. и Чупина И.В. Арзамасцева Т.В. умерла в 2018 году. К нотариусу наследники не обращались, фактически наследство приняла супруга Смолина Е.Ф. Нотариус в связи с недостатками договора приватизации не может выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем обратилась в суд, для оформления права собственности просит признать за нею право на ? долю жилого дома общей площадью 91, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации и наследования.

Впоследствии представитель истца требования к ответчику – администрации Комсомольской птицефабрики не поддержала, так как ООО «Птицефабрика «Комсомольская» не является правопреемником Комсомольской птицефабрики.

Истец Смолина Е.Ф. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Казинская Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом их уточнения, просила признать за Смолиной Е.Ф. право на ? долю жилого дома по <адрес>, в <адрес>. Суду пояснила, что администрация Комсомольской птицефабрики по договору приватизации передала С. ? долю жилого дома по указанному адресу. В качестве покупателя был указан только С., а фактически проживали С. и его супруга Смолина Е.Ф., что подтверждается справкой администрации и выпиской из домовой книги, имели равные права на участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер С., его наследники Смолина Е.Ф. и дочери Арзамасцева Т.В. и Чурсина И.В. к нотариусу не обращались. Арзамасцева Т.В. умерла в феврале 2018 года. Фактически наследство приняла супруга Смолина Е.Ф., она хранила у себя документы, вещи покойного, дочери не принимали наследство. Судебные расходы просит отнести на счет истца и не взыскивать с ответчиков.

Ответчик Чурсина И.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в приватизации участвовали ее родители – С. и Смолина Е.Ф., ни она, ни ее сестра никаких действий по принятию наследства после смерти отца не предпринимали, наследство приняла мать Смолина Е.Ф.

Ответчики Арзамасцев В.Г., Арзамасцев В.В., Булгакова Е.В., Мороз С.В. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации Черемновского сельсовета <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Никитина В.Н. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Комсомольская» в судебное заседание не прибыл, просили исключить их числа ответчиков, так как не являются правопреемниками Комсомольской птицефабрики, от имени которой заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

     По договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Комсомольской птицефабрики передала С. и Смолиной Е.Ф. в общую совместную собственность ? долю жилого бревенчатого дома по <адрес>, в <адрес>, в качестве покупателя в договоре был указан только С. Вместе с тем, справкой администрации Черемновского сельсовета <адрес> подтверждается, что на момент приватизации по <адрес>2 проживали С. и Смолина Е.Ф. В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – 2 человека. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Доли участников приватизации равны, по 1/4 доли у каждого. Согласно сведениям Павловского отделения БТИ, по архивным данным, спорный жилой дом числится: ? доля на праве общей совместной собственности принадлежит С. и Смолиной ЕФ. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля принадлежит Арзамасцеву Е.В., Арзамасцеву В.Г., Арзамасцевой Т.В., Арзамасцеву В.В. на праве общей совместной собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер С., что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО <номер>.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Наследниками первой очереди к имуществу С. в силу ст. 1142 ГК РФ являются супруга Смолина Е.Ф., дочери – Чупина И.В., Арзамасцева Т.В. По сообщению нотариусов Павловского нотариального округа к имуществу С. наследственное дело не заводилось.

    Свидетели Д. и И. пояснили суду, что наследство после смерти С. фактически приняла его супруга Смолина Е.Ф. путем хранения личных вещей и документов, другие наследники ни каких действий по принятию наследства не совершали. Данный факт также подтвердила ответчик Чупина И.В.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома по <адрес>, в <адрес> составляет 91, 8 кв. м.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации недвижимости, права на жилой дом по <адрес>, в <адрес> не зарегистрированы.

    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации ликвидации предприятия КГУП «Птицефабрика «Комсомольская» и сведений о правопреемниках не имеется.

На основании изложенного, суд признает за Смолиной Е.Ф. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91, 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, окончательно признает за Смолиной Е.Ф. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91, 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смолиной Е. Ф. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв. м в порядке приватизации и наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                     С.В.Жданова