Решение по делу № 2-85/2019 от 27.09.2018

24RS0№-39     Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

13 февраля 2019 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Заройце Д.И.,

с участием: представителя истца – Махнача М.С.,

ответчика – Филиппова С.А.,

представителя ответчика – Зорыча О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Премьер-Авто» к Филиппов С.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ТК «Премьер-Авто» обратилось в суд с иском к Филиппову С.А. о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что 16 января 2016 года в 12 часов 45 минут по адресу в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Almera г/н №, под управлением Филиппова С.А. (ТС принадлежит Истцу) и ТС Тойота Чайзер, под управлением Кольцова П.А. В соответствии со справкой о ДТП водитель Nissan Almera г/н № под управлением ответчика нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ТС Nissan Almera г/н №, принадлежащий Истцу на праве собственности нанесён материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с отчетом № 2469/1/16 от 23 января 2016 года, выполненным ООО «ИнкомОценка», стоимость ущерба ТС истца с учетом износа составляет: 47.292 рубля. За составление данного отчета истцом было оплачено 7.000 рублей. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью – за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом было оплачено 15.000 рублей. На основании изложенного, истец ООО ТК «Премьер-Авто» просил суд взыскать с ответчика Филиппова С.А. в свою пользу ущерб, причинённый в результате ДТП – 54.292 рубля, расходы на услуги представителя – 15.000 рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления 1.828 рублей 76 копеек.

Судом по собственной инициативе был поставлен на обсуждение процессуальный вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца Махнач М.С. не возражал против этого.

Ответчик Филиппов С.А. и представитель ответчика Зорыч О.В. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», МРЭО ГИБДД МУ МВД России и третье лицо Кольцов П.А. в суд не явились. О месте, дате и времени судебного процесса уведомлялись судом заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении процесса не заявляли.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения его по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска - по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе изучения материалов данного гражданского дела, установлено, что, согласно п. 8.3. Договора аренды транспортного средства без экипажа от 07 мая 2015 года, заключённого между сторонами (не приобщённого стороной истца к иску, а приобщённого лишь по запросу суда к материалам дела только в ходе его рассмотрения), Все споры и разногласия между Сторонами разрешаются, по возможности, путём переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передаётся на рассмотрение в суд общей юрисдикции по мету нахождения Арендодателя.

Тогда как, ООО ТК «Премьер-Авто» расположено по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска, а именно: по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены любого постановленного этим судом решения.

При этом, на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32 и 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-85/2019 по исковому заявлению ООО ТК «Премьер-Авто» к Филиппов С.А. о возмещении ущерба – для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано путём подачи на него частной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий -         Е.А. Семенихин