Решение по делу № 2-396/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                               п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО17 к Каймаковой ФИО18 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

Установил:

Пономарева И.А. обратилась в суд с иском к Каймаковой (ранее ФИО3) Э.Ю. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок пять лет под банковские проценты. Сведения о погашении указанной задолженности отсутствуют. После смерти отца она приняла наследство и ей перешли все права и обязанности кредитора по договору займа. Ее требования о досрочном взыскании суммы займа и предложения о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга-из расчета ключевой ставки банковского процента.

Истец Пономарева И.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного рассмотрения, в суд не явилась и представила свои интересы участием представителя ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на судебном заседании пояснила, что после смерти отца ФИО6, истец обнаружила расписку, согласно которой ответчик Каймакова Э.Ю. (ранее ФИО3) имела перед ним задолженность в сумме <данные изъяты> руб. с учетом банковских процентов на <данные изъяты> лет. Сведений о том, что долг возвращен, не имелось, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением с учетом ключевой ставки банковского процента. О расписках ФИО6 о получении от ответчика денежных сумм для уплаты по полученным кредитам не было известно, после его смерти, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, родственниками умершего были приняты действия по погашению задолженности по кредиту, о чем представляется суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и справка РСХБ. Долги Каймаковой Э.Ю. по взятому для нее ФИО6 кредиту составляют иные требования и они Пономаревой И.А. к Каймаковой Э.Ю. в настоящее время не заявлены.

При рассмотрении исковых требований необходимо исходить из сведений, указанных в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указано, что получение ею денег от ФИО6 связано с указываемыми кредитными договорами.

Ответчик Каймакова Э.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что на ее предложение поменять автомобиль, ФИО6 взял в банке кредит и передал ей указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года в счет возвращения денег по кредитному договору, она начала регулярно выплачивать ФИО6 денежные суммы, при этом расписки о возврате составлял сам ФИО6 на своем компьютере, и там указывалось, что это платежи в счет погашения кредита. Данные платежи она ежемесячно передавала ему до момента смерти, при этом признает, что часть платежей, примерно в <данные изъяты> тыс. рублей, она осталась должна и от этого долга не отказывается. Указываемый в расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в <данные изъяты> рублей и ее долг по полученным денежным средствам из взятого ФИО6 кредита обозначает одно и то же. Иных денежных обязательств перед ФИО6, кроме возврата суммы кредита, она не имеет.

Представитель ФИО19., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что одинаковые суммы денежных средств, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и умершим ФИО6 подтверждают, что в расписке, предъявляемой истцом, речь идет о сумме кредита из <данные изъяты>, которая была взята ФИО6 и передана ответчику. Каймакова Э.Ю. после получения этой суммы и оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора начала ежемесячно передавать ФИО6 денежные средства для уплаты им долга по кредиту. При приеме этих сумм в расписках об этом, ФИО6 указывался первоначально кредитный договор с Россельхозбанком, а затем и кредит <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признает, что имеется оставшаяся невыплаченная ею сумма по кредитам, которая после смерти ФИО6 была погашена его родственниками, но она намерена их выплатить. Общий размер денежных сумм, указанный в расписках ФИО6, следует исключить из размера исковых требований. Так как, кроме указанных отношений, связанных с кредитными договорами и передачей денежных средств Каймаковой Э.Ю. ФИО6 не имеется иных отношений, связанных с передачей <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав представителя истца Пономаревой И.А. ФИО14, ответчика Каймакову Э.Ю. и ее представителя ФИО13, изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № следует, что Каймаков ФИО20 и ФИО22 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия Каймакова (<данные изъяты>).

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (указаны паспортные данные) получила от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(указаны паспортные данные) в долг денежную сумму в <данные изъяты> рублей под банковские проценты сроком на <данные изъяты> лет. (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о рождении истец ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО5. В графе «отец» указан ФИО6 (<данные изъяты>).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО4, проживающая в <адрес> (<данные изъяты>).

На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика ФИО23 истицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу и требование об уплате процентов по договору займа <данные изъяты>), также направлено предложение о расторжении договора и требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом исследованы расписки, представленные стороной ответчика с пояснениями о том, что ФИО6 при жизни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулярно получал от ФИО3 денежные суммы, которые ФИО6 указывались как ежемесячный платеж в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ также в расписках начал указываться ежемесячный платеж в счет погашения кредита по договору с банком ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о том, что данные расписки свидетельствуют о задолженности ФИО3 (Каймаковой) Э.Ю. перед ФИО6 по сложившимся отношениям в связи указанными кредитными договорами, но не по условиям договора займа, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, более убедительны и соответствуют обстоятельствам дела, чем утверждения ответчика и ее представителя о том, что переданные денежные средства по указанным распискам были направлены на погашение суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые соответствовали бы требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ и с достоверностью подтверждали, что указанные расписки о систематическом получении ФИО6 при жизни денежных сумм от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись частью исполнения условий договора займа в соответствии с распиской о получении ФИО3 (Каймаковой) Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследованные судом доказательства приводят суд к выводу, что имеются основания для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Пономарёвым ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу наследницы ФИО6 - ФИО4 суммы полученного займа в размере 392 800 руб. При этом суд исходит также из того, что подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, получив указанную денежную сумму, ответчик согласилась с его условиями, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Так как доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме либо в части исполнены суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ключевой ставки банковского процента по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению, как обоснованные и основанные на законе.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6.

Взыскать с Каймаковой ФИО24, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Пономаревой ФИО25, проживающей по адресу: <адрес> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента.

Взыскать с Каймаковой ФИО26 в пользу Пономаревой ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.