Решение по делу № 2-56/2019 от 12.02.2019

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2019 года                         <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, представителя ответчика администрации МО СП «<адрес>» по доверенности заместителя главы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «<адрес>» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО6 обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО СП «<адрес>» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из искового заявления, прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении договоров аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Установлено, что администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шоьл Тавысы» № (29505-29507) был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ комиссия МО СП «<адрес>» по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, выставленных на аукцион, лот №, признала аукцион не состоявшимся в связи с тем, что на приобретение права аренды на данный земельный участок общей площадью 500,4 га с кадастровым номером 05:03:000003:1071, расположенного в <адрес>, поступила одна заявка и единственным участником аукциона признан ФИО2. Исследовав материалы проведенного аукциона, прокуратурой района установлено, что нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, в форме аукциона. Пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Пунктом 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесения изменений в некоторые акты Правительства РФ» определен сайт www.torgi.gov.ruв качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Между тем, как установлено при проведении проверки, администрацией МО СП «<адрес>» извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков на официальном сайте www.torgi.gov.ru не было опубликовано. Кроме того, в соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка. Из опубликованного извещения видно, что проект договора аренды земельного участка также не приложен. Администрация МО СП «<адрес>», не указав в извещении о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше пункты, отступила от принципов прозрачности и публичности при продаже права на заключение аренды земельного участка на торгах, что повлекло за собой нарушение земельного и антимонопольного законодательства. Указанные нарушения противоречат также требованиям ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Действующее законодательство и нормативные правовые акты о проведении торгов обязывают организатора торгов посредством публикации довести соответствующую информацию до неограниченного круга возможных участников. Действия администрации МО СП «<адрес>» по отсутствию указаний в информационном сообщении полных сведений о земельном участке, выставленном на продажу, противоречат требованиям Земельного кодекса РФ, согласно которым при проведении торгов запрещаются действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:1071, расположенного в <адрес> общей площадью 500,4 га администрация МО СП «<адрес>» совершила действия, противоречащие ч.ч. 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О защите конкуренции», которые привели к последствиям ограничения, недопущения и устранения конкуренции и создали преимущественные условия участия в проводимых торгах. <адрес> пришла к выводу, что в действиях администрации МО СП «<адрес>» содержатся признаки нарушения норм земельного законодательства, а также части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О защите конкуренции». В связи с изложенным заключенный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО7 и ФИО1 на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В результате нарушения требований вышеуказанных законов при составлении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка администрация МО СП «<адрес>» ограничила круг потенциальных претендентов на приобретение земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным. Обращаясь с исковым заявлением, прокуратура района просит применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по результатам проведенного вышеуказанного аукциона между главой администрации МО СП «<адрес>» и ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ, просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между главой администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и ФИО3 недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:1071 площадью 500,4 га; применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и судебные расходы отнести на ответчика.

В судебном заседании истец заместитель прокурора <адрес> РД ФИО6 отказался от исковых требований в виду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, просил суд прекратить производство по делу.

Представитель ответчика по доверенности заместитель главы МО СП «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, не возражал, просил приобщить к материалам дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании договоров аренды земельных участков недействительным», просил принять заявление об отказе от иска и прекратить производство по делу в виду добровольного исполнения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу заместителю прокурора <адрес> РД ФИО6 в порядке статьи 173 ГПК РФ разъяснены. Учитывая, что в данном случае отказ истца заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6 от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, суд считает необходимым принять указанные отказы от заявленных исковых требований.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить требования ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6 от искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «<адрес>» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «<адрес>» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Текст определения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                     Э.И. Телемишев