Решение по делу № 2-634/2016 от 21.01.2016

№ 2-634/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Самарцевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой М.П. к Сазонову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры и земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, по встречному иску Сазонова С.А. к Сазоновой М.П. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова М.П. обратилась в суд с иском к Сазонову С.А. о разделе общего имущества супругов, в том числе о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выделе в натуре <данные изъяты> доли данного участка, прекращении права общей долевой собственности на него; разделе автомобиля Hyndai Accent, 2007 г.выпуска, с государственным регистрационным знаком № в равных долях с оставлением его в собственности Сазонова С.А. и взысканием с него в её пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>., а также взыскании с ответчика расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты>.. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был расторгнут брак. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось. На основании решения Тамбовского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В браке ими был приобретен автомобиль - Hyundai Accent 2007 г., с государственным номером №. ИП Крещенко О.А. была произведена оценка рыночной стоимости движимого имущества для судебных целей. Согласно отчету об оценке автомобиль оценен на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль является неделимой вещью, то его раздел в натуре между сторонами невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, поэтому автомобиль считает необходимым оставить ответчику, так как он ему необходим для работы. Она не имеет водительского удостоверения и не пользуется вышеназванным автомобилем, поэтому в её пользу необходимо взыскать компенсацию <данные изъяты> стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Кроме того, между ними имеется спор о разделе земельного участка. Согласно плану границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером Мельниковой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выделить в её собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по фактическому пользованию, а земельные, участки площадью <данные изъяты>., т.е. общей площадью <данные изъяты>., оставить в пользовании истца и ответчика.

Сазонова М.П. обратилась в суд с иском к Сазонову С.А. о разделе совместного имущества (дело №). В исковом заявлении указано, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сазонов С.А. является собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Поскольку между ними ухудшились отношения, и она не может исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества, просит суд разделить единый платежный документы по квартире № дома <адрес> для раздельной оплаты коммунальных платежей в соответствии с принадлежащими в праве собственности долями по <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области данные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Сазонова М.П. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд прекратить право в общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, выделив Сазоновой М.П. помещение № площадью 11 кв.м. № площадью 117.9 кв.м. № площадью 2.6. кв.м. № площадью 4.1. кв.м. № площадью 6.6. кв.м, литер а1 площадью 2.1 кв.м, литер а площадью 11.7 кв.м. - общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно варианту раздела жилого дома по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с надворными постройками согласно схеме № экспертного заключения — литер 3, В, ГЗ с взысканием компенсации в пользу Сазонова С.А. <данные изъяты>; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью — земельный участок, общей площадью №., с кадастровым номером №, признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Сазоновой М.П.; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме № вариант порядка пользования земельным участком согласно варианту раздела жилого дома и варианта 2 раздела надворных построек расположенных на земельном участке № <адрес> (согласно плана составленной Мельниковой Т.П.), являющейся составной частью акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», в пользования Сазоновой М.П. выделить земельные участки № общей площадью <данные изъяты>.м., занятые под жилыми строениями,
надворными постройками и частью огорода с участком в общее пользование <данные изъяты> участок № пл.83 кв.м, в границах: по левой меже - 15.62. м., по границе с участком № — 4.16 м., по границе с участком 3а — 4.46 м+11.30 м, по фасадной меже — 5,81 м., участок № пл.34 кв.м, в границах по левой меже 4.77 м., по границе с участком № — 5.4. м+1.8 м.. по границе с участком 1а — 0.75 м +4,85 м., участок № пл. 56 кв.м, в
границах: по границе с участком 16-4.51м., по границе с участком № — 0.84м+5.82м+2.89м+1.76м+5.03м.+1.67м+1.96м+6.0м.; участок №г пл.2 кв.м, в
границах: по границе с участком 3а - 1.06 мм + 1.44 м + 1.06 м+1.44 м; участок №д пл.113 кв.м, в границах: по границе с участком 3а - 2.44м+4.88м+2.43м+2.25м+5.16м.+4.05м+2.71м+4.22м+0.69м, по границе с участком 1г.-3.8 м; по правой меже 4.44м.+ 1.23м.+2.72м+11.71м., по границе с участком 1д-3.42м+2.42м+5.61м., участок № пл. 2 кв.м, в границах: по границе с участком За-1.06м+1.44м+1.06м+1.44м.; разделить совместное нажитое в период брака имущество в виде автомобиля и совместного долга, оставив автомобиль Hyundai Accent 2007г, государственный номер К199СА 68 Сазонову С.А., с взысканием с последнего <данные изъяты> определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг на <адрес> между Сазоновым С.А. и Сазоновой М.П. в равных долях оплаты по <данные изъяты> доли каждому собственнику и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», отделение ОАО «Тамбовская
энергосбытовая компания» и ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» заключить соглашение
(или договор) на оказание коммунальных услуг и выдать отдельные платежные
документы на оплату коммунальных услуг Сазоновой М.П. на квартиру по
<адрес>.

Сазонов С.А. обратился в суд со встречным иском к Сазоновой М.П. о разделе общего имущества супругов в виде автомобиля Hyndai Accent, 2007 года выписку с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты>., и совместного долга по кредитном договору в размере <данные изъяты> оставив автомобиль в его собственности. С учетом погашения им общего долга супругов в размере <данные изъяты>., считает необходимым взыскать с него в пользу Сазоновой М.П. сумму в размере <данные изъяты> указав, что вышеуказанный автомобиль приобретался ими в период брака в кредит и на момент расторжения брака он погасил задолженность по кредитному договору в размер <данные изъяты> за счёт своих личных денежных средств. Кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёту об оценке №, выполненному ООО «Тамбов Альянс», рыночная стоимость автомобиля Hyndai Accent с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты>. Следовательно, он обязан выплатить Сазоновой М.П. <данные изъяты> Кроме того, считает, что исковые требования Сазоновой М.П. о выделе в натуре долей земельного участка и квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку истицей представлен ненадлежащий план земельного участка, на участке имеются множество надворных построек, порядок пользования которыми уже сложился длительное время, что также препятствует выделу доли в натуре. Выдел жилого дома в натуре не возможен, поскольку отсутствует площадь его оборудования отдельной кухни, санузла, а также отдельного входа. В доме нет ни одной капитальной перегородки. Имеется одна единая крыша на строении, коммуникации тоже единые.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сазонова М.П., представитель истца (по встречному иску ответчик) – Сазоновой М.П. – Агаханян А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования Сазонова С.А. признали в части раздела общего имущества супругов в виде автомобиля Hyndai Accent, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты>., оставив автомобиль в собственности Сазонова С.А. и взыскания с Сазонова С.А. в ее пользу суммы компенсации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик (по встречному иску истец) Сазонов С.А. встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования Сазоновой М.П. признал частично, в части раздела лицевых счетов на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Теплокомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шишкин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Пудовкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Зиновьева З.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо Лукьянова З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п.п. 6-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Сазонова М.П. и Сазонов С.А. по <данные изъяты> доли за каждым.

Сазонов С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда для установления возможности раздела дома в натуре назначена экспертиза.

В соответствии с техническими характеристиками дома, отраженными в техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом в заключении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Сазонова С.А. о необходимости раздела дома по иному, не указанному в заключении эксперта варианту, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств несоответствия вариантов раздела по заключению эксперта требованиям СНиПам и другим правилам, он не предоставил, при проведении экспертизы своих вариантов раздела не предложил, а предложенным им вариант не обеспечен доказательствами в подтверждение возможности осуществления.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработано 2 варианта раздела жилого дома по фактическому пользованию между собственниками в соответствии с идеальными долями.

Согласно Варианту № раздела жилого дома (схема № приложение к данному заключению):

- Помещения № площадью <данные изъяты> предлагаются к выделу Собственнику 1. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

- Помещения <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> предлагаются к выделу Собственнику 2. Вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход.

В результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения изменится (за счет возведения перегородки разделяющей помещение 6 на две изолированных части) и составит <данные изъяты>

В результате предложенного варианта раздела, доли сторон будут составлять: Собственник 1- 1/2 доли; Собственник 2 - 1/2 доли.

Согласно Варианту № раздела жилого дома (схема № приложение к данному заключению):

- Помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м., предлагаются к выделу Собственнику 1. Вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход.

- Помещение <данные изъяты> - <данные изъяты>., предлагается к выделу Собственнику 2. Вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход.

В результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения изменится (за счет возведения перегородки разделяющей помещение 6 на две изолированных части) и составит <данные изъяты>

В результате предложенного варианта раздела, доли сторон будут составлять: Собственник 1- 1/2 доли; Собственник 2 – 1/2 доли.

Суд принимает во внимание, что техническая возможность перепланировки жилого дома с целью их раздела на изолированные квартиры определена экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом:

состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом;

не допущения превращения, в результате перепланировки жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Кроме того, экспертом учтены требования СанПиН 2.1.2.2645-10; СП 20.13330.2011; СНиП 2.01.07-85*; и СП 42.13330.2011, для проектируемых помещений, образованных в результате раздела, для которых должны соблюдаться следующие условия:

ширина кухни должна составлять не менее 1,7 м, передней 1,4 м, внутриквартирных коридоров 0,85 м;

с целью изоляции квартир межу помещениями должна предусматриваться звукоизоляционная перегородка минимальной толщиной 0,2м.;

отношение длины комнаты к её ширине рекомендуется придерживаться не более 2:1;

минимальная площадь квартиры должна составлять не менее 8,0 кв.м..

При этом экспертом учтено, что в домах старой застройки, в которых площадь и высота помещений, размеры которых менее чем указанные в СНиП, допускается разработка вариантов с сохранением высот и площадей помещений, без их изменения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования квартирой, реальную возможность совместного пользования сторонами разными частями квартиры, суд считает необходимым исковые требования Сазоновой М.П. в этой части удовлетворить и выделить в натуре на праве собственности Сазоновой М.П. части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> помещение № площадью 11,1 кв.м., № площадью 117,9 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 4.1. кв.м., № площадью 6,6 кв.м., общей площадью <данные изъяты>., кроме того, холодную пристройку I площадью 1,5 кв.м., II площадью 8,8 кв.м., III площадью 2,9 кв.м., согласно варианту № раздела жилого дома экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Сазонова С.А. о невозможности выдела в натуре квартиры в связи с отсутствием площади для оборудования кухни, санузла, а также для отдельного входа не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом предложены варианты переустройства дома в соответствии с требованиями законодательства.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4
«О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) разъяснялось, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Эксперт в своем заключении указал 2 возможных варианта раздела квартиры и определил стоимость переоборудования квартиры на изолированные помещения по представленным вариантам раздела определена по «ТЕР-2001» в базисных ценах 2001 года с последующей индексацией в действующие цены 2 кв. 2015 г..

Работы по переоборудованию дома подлежат распределению между сторонами.

Принимая во внимание, что требования Сазоновой М.П. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, согласно варианту № раздела квартиры и надворных строений экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, суд считает необходимым произвести переоборудование квартиры на изолированные помещения и провести следующие виды работ:

- демонтировать существующую деревянную перегородку, возведенную в помещении №

- выполнить устройство перегородки толщиной 200 мм с дополнительной звукоизоляцией из минераловатных плит между помещениями №

- выполнить устройство совмещенного дверного - оконного проема в наружной стене помещения № в месте расположения бокового оконного проема в следующем порядке: демонтировать существующий оконный блок размерами 1,3*1,4 м., демонтировать часть кладки под окном шириной 0,9м., выполнить монтаж дверного блока с двумя дверьми, открывающимися в разные стороны, в оставшемся проеме выполнить устройство оконного блока;

- в помещении № выполнить устройство оконного блока размерами 1,0*1,4 м.м.;

- заделать дверной проем между помещениями №

- выполнить устройство дверного проема между помещениями №

Исходя из того, что дом подлежит разделу с распределением между сторонами реальных долей и, в частности, доля Сазоновой М.П. составляет <данные изъяты> доля; доля Сазонова С.А. – <данные изъяты> доля, и в соответствии с требованиями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение указанных работ подлежат распределению судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Работы по переоборудованию распределить между сторонами с учетом возможности их осуществления собственником каждой из квартир, стоимости данных работ в размере <данные изъяты> реальных долей сторон в праве собственности на дом. При этом расходы Сазоновой М.П. в этом переоборудовании пропорционально её доле в доме <данные изъяты> составят <данные изъяты> а расходы Сазонова С.А. пропорционально его доле <данные изъяты>

Принимая во внимание тот факт, что между сторонами не достигнуто соглашения по поводу проведения работ по переоборудованию суд считает необходимым возложить данные работы на Сазонову М.П. с учетом ее согласия.

Таким образом, необходимо обязать Сазонову М.П. произвести за счет своих сил средств работы по переоборудованию квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в частности:

- демонтировать существующую деревянную перегородку, возведенную в помещении <данные изъяты>;

- выполнить устройство перегородки толщиной 200 мм с дополнительной звукоизоляцией из минераловатных плит между помещениями <данные изъяты>

- выполнить устройство совмещенного дверного - оконного проема в наружной стене помещения №. в месте расположения бокового оконного проема в следующем порядке: демонтировать существующий оконный блок размерами 1,3*1,4 м., демонтировать часть кладки под окном шириной 0,9м., выполнить монтаж дверного блока с двумя дверьми, открывающимися в разные стороны, в оставшемся проеме выполнить устройство оконного блока;

- в помещении 6.2 выполнить устройство оконного блока размерами 1,0*1,4 м.м.;

- заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты>

- выполнить устройство дверного проема между помещениями <данные изъяты>

Таким образом, учитывая данный вариант распределения работ по переоборудованию квартиры необходимо взыскать с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. компенсацию стоимости работ по переоборудованию квартиры в размере <данные изъяты>

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют, а Сазоновым С.А. не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов., подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года), учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Постановлением администрации Комсомольской волости Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонову С.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Сазонова С.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно данным кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Сазонова С.А. и Сазоновой М.П., указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, требования Сазоновой М.П. подлежат удовлетворению путем признания за Сазоновой М.П. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, во время брака Сазоновым С.А. и Сазоновой М.П. приобретен автомобиль Hyundai Accent, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знак №

Принимая во внимание, признание Сазоновой М.П. исковых требований Сазонова С.А. в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля Hyundai Accent, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и общего долга, встречные исковые требования Сазонова С.А. подлежат удовлетворению путем передачи Сазонову С.А. автомобиля Hyundai Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>., и взыскания с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. денежной компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При разделе надворных построек необходимо исходить из варианта № раздела надворных построек, указанного в заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку такое распределение максимально соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на квартиру, сложившемуся фактическому порядку пользования квартирой и надворными постройками и только при данном варианте раздела надворные постройки, закрепленные на праве собственности Сазоновой М.П. и Сазонова С.А., будут располагаться на земельных участках, закрепленных за каждым из них в самостоятельное и совместное пользование, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

При распределении между сторонами надворных построек экспертом учтен состав данных построек, общей площадью - <данные изъяты>.: в которую входят:

1.строение лит. В площадью <данные изъяты>

2.строение лит. Ж площадью <данные изъяты>

3.строение лит. 3 площадью <данные изъяты>

4.строение лит. Г1 площадью <данные изъяты>

5.строение лит. Г2 площадью <данные изъяты>

6.строение лит. Г3 площадью <данные изъяты>

7.строение лит. Г4 площадью <данные изъяты>

На идеальные доли сторон приходятся следующие площади надворных строе­ний: Собственник 1: <данные изъяты>

Эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., указал 2 варианта раздела надворных строений с учетом раздела дома, удобства и оптимального порядка пользования земельным участком, с отступлением от идеальных долей.

Согласно Варианту № раздела надворных строений (схема № приложение к заключению) экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

- Строения лит. Г1, Г4, В, площадью <данные изъяты>., предлагаются к выделу Собст­веннику 1. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

- Строения лит. 3, Ж, Г2, ГЗ - площадью <данные изъяты> предлагаются к выделу Собст­веннику 2. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

В результате предложенного варианта раздела, доли сторон будут составлять: Собственник 1 - <данные изъяты>; Собственник 2 - <данные изъяты>

Согласно Варианту № раздела надворных строений (схема № приложение к заключению) экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

- Строения лит. Г1,Ж, Г2, Г4 площадью <данные изъяты>., предлагаются к выделу Собственнику 1.Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

- Строения лит. 3, В, ГЗ - площадью <данные изъяты>., предлагаются к выделу Собствен­нику 2. Вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

В результате предложенного варианта раздела, доли сторон будут составлять: Собственник 1 -<данные изъяты>; Собственник 2 - <данные изъяты>

С учетом изложенного и, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования квартирой, реальную возможность совместного пользования сторонами разными частями квартиры, суд считает необходимым исковые требования Сазоновой М.П. в этой части удовлетворить и выделить в натуре на праве собственности Сазоновой М.П. строения лит. 3, В, ГЗ - площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту № раздела надворных строений экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что самостоятельных исковых (встречных) требований Сазоновым С.А. не заявлялось, необходимо считать принадлежащей на праве собственности Сазонову С.А. строения лит. Г1,Ж, Г2, Г4 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры и надворных строений составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимости, приходящиеся на идеальные доли сторон, составляют по <данные изъяты>.), а стоимости помещений, выделяемых собственникам № и № соответственно - <данные изъяты>

Следовательно, при данном варианте раздела дома стоимость денежной компенсации составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными требованиями абз.1 ч.4 ст.252 ГК РФ с Сазоновой М.П. необходимо взыскать в пользу Сазонова С.А. компенсацию за отклонение реальной доли в праве собственности на квартиру от идеальной в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Сазонов С.А. и Сазонова М.П. являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что выдел 1/2 доли вышеуказанного земельного участка в натуре невозможен. Заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемый земельный участок № при изложенных вариантах раздела жилого дома и надворных построек имеет не менее одного общего участка, необходимого Сазоновой М.П. и Сазонову С.А. для прохода в жилой дом, на территорию земельных участков, к строениям для их об­служивания, разделить земельный участок с учетом расположения на отдельных участках соответствующих частей квартиры и надворных построек.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Определение порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с планами границ, составленным Т.Н. Мельниковой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не возможно, так как указанные планы границ не согласованы со всеми заинтересованными лицами и по данным планам невозможно установить фактические границы земельного участка.

Экспертом, согласно акту экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, разработаны 4 варианта порядка пользования земельным участком, согласно ранее разработанным двум вариантам раздела жилого дома и надворных строений.

Принимая во внимание заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фактические границы земельного участка № <адрес> соответствуют плану границ, составленному Р.С. Акмурзаевым от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворенным требованиям Сазоновой М.П. в части раздела жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> по варианту № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно варианту 2 раздела жилого дома и варианта № раздела надворных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> (конфигурация границ согласно пла­на, составленного Акмурзаевым Р.С.), в соответствии с которым:

Собственнику 1 предлагается выделить в пользование земельные участки № общей площадью <данные изъяты>., занятые под жилыми строениями, надворными постройками, и частью огорода с участком общего пользования <данные изъяты>

Участок №, площадью <данные изъяты>. в границах: По левой меже - 8,73м+0,22м+6,19м+0,76м; По границе с участком 26 - 4,79м+0,75м; По границе с участком 3а -5,87м+4,37м+9,55м; По границе с участком 2а - 4,11м;

Участок №, площадью <данные изъяты> в границах: По левой меже - 9,75м; По задней меже - 8,24м; По границе с участком 3а - 2,97м+4,49м+2,7м; По границе с участком 2в - 4,51м; По границе с участком 3а - 1,0м+4,45м; По границе с участком 26 - 6,74м;

Участок №, площадью <данные изъяты> в границах: По границе с участком 3а — 1,69м+1,31м+1,69м+1,31м;

Участок №, площадью <данные изъяты>., в границах: По правой меже - 7,71м+3,25м+10,2м; По фасадной меже - 5,94м; По границе с участком 3а - 15,13; По границе с участком 2г - 5,55м+2,42м+3,55м;

Участок № <данные изъяты> в границах: По правой меже - 3,12м; По границе с участком 2г - 3,8м; По границе с участком 3а - 3,07м+3,64м;

Данный участок необходимо передать в пользование Сазонову С.А., поскольку в её собственность выделена часть квартиры и надворные постройки, расположенные и необходимые для обслуживания данной части квартиры.

Собственнику 2 предлагается выделить в пользование земельные участки № общей площадью <данные изъяты>., занятые под жилыми строениями, надворными постройками и частью огорода с участком в общее пользование 188кв.м.:

Участок №, площадью <данные изъяты>. в границах: По левой меже - 15,43м; По границе с участком 1 а - 4,11 м; По границе с участком 3а - 4,46м+11,12м; По фасадной меже - 5,80м;

Участок №, площадью <данные изъяты> в границах: По левой меже - 2,73м; По границе с участком 16 - 6,74м; По границе с участком 3а - 3,55м+1,74м; По границе с участком 1а - 0,75м+4,79м;

Участок №, площадью <данные изъяты> в границах: По границе с участком 16 - 4,51м; По границе с участком 3а - 0,84м+5,82м+2,89м+1,76м+5,03м+4,61м+6,0м;

Участок №, площадью <данные изъяты>. в границах: По границе с участком 3а - 7,32м+2,43м+2,25м+5,16м+4,05м+2,71 м+4,22м+0,69м; По границе с участком 1д - 3,8м; По правой меже - 4,44м+1,16м+2,77м+11,71; По границе с участком 1г — 3,55м+2,42м+5,55м;

Участок № площадью <данные изъяты> в границах: По границе с участком За-1,06м+1,44м+1,06м+1,44м;

Данный участок необходимо передать в пользование Сазоновой М.П., поскольку в её собственность выделена часть квартиры и надворные постройки, расположенные и необходимые для обслуживания данной части квартиры.

В общее пользование предлагается выделить земельный участок № общей площадью <данные изъяты> необходимого для прохода собственников на свои земельные участки и обслуживания жилых строений, надворных построек и пользования огородом.

Таким образом, в результате определения порядка пользования земельным участком, площадь земельного участка не изменится.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены., и стороны не возражали относительно подобного варианта раздела земельного участка.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание прекращение права общей долевой собственности на квартиру, требования Сазоновой М.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», отделение ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» о возложении обязанности по заключению соглашение (или договор) на оказание коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг на квартиру по <адрес>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что в при рассмотрении дела проведены две строительно-технические экспертизы и в адрес суда направлены заключения экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертиз составили <данные изъяты> расходы по проведению которой были оплачены Сазоновой М.П., что подтверждается сообщением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, при рассмотрении дела Сазоновой М.П. уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> Сазоновым М.П. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований Сазоновой М.П. и Сазонова С.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. расходов по проведению данной экспертиз в размере <данные изъяты> а также взысканию со сторон расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой М.П., встречные исковые требования Сазонова С.А. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, Сазоновой М.П. с одной стороны и Сазонова С.А. с другой стороны.

Выделить в натуре на праве собственности Сазоновой М.П. обособленное жилое помещение - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включающую в себя: помещение № площадью 11,1 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 4.1. кв.м., № площадью 6,6 кв.м., общей площадью <данные изъяты>., кроме того, холодную пристройку I площадью 1,5 кв.м., II площадью 8,8 кв.м., III площадью 2,9 кв.м.

Считать принадлежащим на праве собственности Сазонову С.А. обособленное жилое помещение - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включающее в себя помещения общей площадью <данные изъяты> в том числе: помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение №.1 кв.м. площадью 18,3 кв.м..

Выделить в натуре на праве собственности Сазоновой М.П. строения лит. 3, В, ГЗ - площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Считать принадлежащими на праве собственности Сазонову С.А. строения лит. Г1, Ж, Г2, Г4 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать Сазоновой М.П. в пользу Сазонова С.А. денежную сумму за отклонение реальной доли от идеальной доли в размере <данные изъяты>.

Обязать Сазонову М.П. произвести за счет своих сил средств работы по переоборудованию квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, в частности:

- демонтировать существующую деревянную перегородку, возведенную в помещении <данные изъяты>;

- выполнить устройство перегородки толщиной 200 мм с дополнительной звукоизоляцией из минераловатных плит между помещениями <данные изъяты>

- выполнить устройство совмещенного дверного - оконного проема в наружной стене помещения № в месте расположения бокового оконного проема в следующем порядке: демонтировать существующий оконный блок размерами 1,3*1,4 м., демонтировать часть кладки под окном шириной 0,9м., выполнить монтаж дверного блока с двумя дверьми, открывающимися в разные стороны, в оставшемся проеме выполнить устройство оконного блока;

- в помещении 6.2 выполнить устройство оконного блока размерами 1,0*1,4 м.м.;

- заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты>

- выполнить устройство дверного проема между помещениями <данные изъяты>

Взыскать с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. компенсацию стоимости работ по переоборудованию квартиры в размере <данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество Сазонова С.А. и Сазоновой М.П..

Выделить в собственность Сазонова С.А. автомобиль Hyundai Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Сазонова С.А. отказать.

Прекратить право собственности Сазонова С.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сазоновой М.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>м., расположенным по адресу <адрес> согласно схеме № варианта 2 раздела жилого дома и варианта 2 раздела надворных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> (конфигурация границ согласно пла­ну, составленному Акмурзаевым Р.С.).

Выделить в пользование Сазоновой М.П. земельные участки № общей площадью <данные изъяты> занятые под жилыми строениями, надворными постройками и частью огорода с участком в общее пользование 188 кв.м.: участок № площадью <данные изъяты> в границах: По левой меже - 15,43м; По границе с участком 1 а - 4,11 м; по границе с участком 3а - 4,46м+11,12м; По фасадной меже - 5,80м; участок №, площадью <данные изъяты> в границах: по левой меже - 2,73м; по границе с участком 1б - 6,74м; По границе с участком 3а - 3,55м+1,74м; По границе с участком 1а - 0,75м+4,79м; Участок №в, площадью 56кв.м. в границах: По границе с участком 16 - 4,51м; По границе с участком 3а - 0,84м+5,82м+2,89м+1,76м+5,03м+4,61м+6,0м; Участок №, площадью <данные изъяты> в границах: По границе с участком 3а - 7,32м+2,43м+2,25м+5,16м+4,05м+2,71 м+4,22м+0,69м; По границе с участком 1д - 3,8м; По правой меже - 4,44м+1,16м+2,77м+11,71м; По границе с участком 1г - 3,55м+2,42м+5,55м; Участок №, площадью <данные изъяты>. в границах: По границе с участком 3а-1,06м+1,44м+1,06м+1,44м.

Выделить в пользование Сазонова С.А. земельные участки № общей площадью <данные изъяты>., занятые под жилыми строениями, надворными постройками, и частью огорода с участком общего пользования 188 кв.м.: Участок №, площадью <данные изъяты>. в границах: По левой меже - 8,73м+0,22м+6,19м+0,76м; По границе с участком 2б - 4,79м+0,75м; По границе с участком 3а -5,87м+4,37м+9,55м; По границе с участком 2а - 4,11м; Участок № площадью 86 кв.м., в границах: По левой меже - 9,75м; По задней меже - 8,24м; По границе с участком 3а - 2,97м+4,49м+2,7м; По границе с участком 2в - 4,51м; По границе с участком 3а - 1,0м+4,45м; По границе с участком 2б - 6,74м; Участок №, площадью 2 кв.м, в границах: По границе с участком 3а - 1,69м+1,31м+1,69м+1,31м; Участок № площадью 122 кв.м., в границах: По правой меже - 7,71м+3,25м+10,2м; По фасадной меже - 5,94м; По границе с участком 3а - 15,13; По границе с участком 2г - 5,55м+2,42м+3,55м; Участок №, площадью 12 кв.м., в границах: По правой меже - 3,12м; По границе с участком 2г - 3,8м; По границе с участком 3а - 3,07м+3,64м.

В общее пользование Сазонова С.А. и Сазоновой М.П. выделить земельный участок № общей площадью <данные изъяты>., необходимого для прохода собственников на свои земельные участки и обслуживания жилых строений, надворных построек и пользования огородом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сазоновой М.П. отказать.

Взыскать с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сазонова С.А. в пользу Сазоновой М.П. расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сазоновой М.П. в пользу Сазонова С.А. расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Горелик А.Б.