Решение по делу № 2-504/2020 от 26.12.2019

УИД: 61RS0009-01-2019-004793-62

№2-504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Стетюха С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Елены Дмитриевны, Мамаева Дмитрия Александровича, Мамаева Александра Александровича к Администрации Азовского района Ростовской области, Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Министерству имущественных отношений Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Азовского района Ростовской области, Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Министерству имущественных отношений Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.11.2001 им была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., в которой истцы проживают до настоящего времени.

Истцы не могут реализовать свои права собственности в силу отсутствия второй стороны сделки, квартира была предоставлена из жилого фонда УМП УЖКС «Служба заказчика», которое ликвидировано 28.12.2007.

Истцы в судебное заседание не прибыли, извещены о дате и времени слушания дела. Письменным заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, заявлением представителя по доверенности Мачнеевой М.В. просили слушать дело в их отсутствие, полагаются на законное и обоснованное решение суда.

Представитель ответчика Администрации Красносадовского сельского поселения в судебное заседание не явился, заявлением главы администрации Якубенко Н.Л. просили слушать дело в их отсутствие, по иску возражений не имеют.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений РО в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени слушания дела. Причин неявки суду и письменные возражения на иск суду не представили.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся (государственной) собственностью, они должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (в число данных объектов входит жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц), независимого от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилищные помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о передаче жилых помещений в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализации не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.11.2001 истцам была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., в жилом доме литер – А

Владельцем квартиры на момент заключения договора от 23.11.2001 являлось УМП УЖКС «Служба заказчика», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.12.2019 ликвидировано 28.12.2007.

Согласно данных Росреестра, сведения о правах собственности на квартиру отсутствуют.

Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Согласно ст. ст. 263, 271 ГК РФ право собственности на землю первично по отношению к объектам строительства.

Требований о выселении ответчик не заявлял. Спорное жилое помещение объектом чьего-либо права собственности не признано, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Иск подлежит удовлетворению, так как отсутствие вышеуказанных регистраций само по себе не может препятствовать истцу приобретению в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

При определении долей суд руководствуется положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Мамаевой Елены Дмитриевны, Мамаева Дмитрия Александровича, Мамаева Александра Александровича к Администрации Азовского района Ростовской области, Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Министерству имущественных отношений Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Признать за Мамаевой Еленой Дмитриевной, Мамаевым Дмитрием Александровичем, Мамаевым Александром Александровичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли в праве за каждым на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 23 11 2001года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 05.02.2020.