Решение по делу № 8Г-4866/2020 от 06.02.2020

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

        ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        №88-11389/2020

        № 2-393/2019

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г.Саратов                                                                                                5 августа 2020 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Потеминой Е.В.,

    судей Ситникова В.С., Петровой Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопиной М.М., Рыкунова М.Е., Беспаловой А.А., Григорьевой Н.Г. к Мосьпан И.В. о признании недействительным решения общего собрания, по иску Зацепиной Е.А., Черкасова В.С., Атласовой И.Н., Дементьева Д.В., Баранова А.И., Беспрозванных М.Ю., Морозовой А.А., Беспалова Ю.В., Шлыковой О.С., Кобцевой О.С., Завидова И.В., Каменщикова А.А., Субботиной Е.А., Пашутко Н.В., Богуновой Л.Г., Алябьевой Е.Н., Кузнецовой А.Е., Сеоезнева Е.Н., Перминовой А.Е., Примакова В.В., Мамонтова В.В., Селюка А.С., Кабанова Г.И., Козицкой Н.А., Писаренко Е.А., ФИО127, Смирнова К.М., Клевцовой А.Б., Бондарева А.Ю., Шайдурова О.В., Парфенцевой Н.В., Карпенко О.В., Колесникова В.Г., Мясникова Р.В., Симоненко А.И., Антоненко К.А., Власенко М.Н., Бугрина В.Г., Коваленко Е.И., Бутикова В.В., Мовсепян Н.Ш. , Сурикова Д.Г., Каволева В.В., Лаврищева Д.В., Клинкова Н.М., Перовой В.Г., Бакулина В.П., Бакулиной Л.С., Фиронова И.А., Кайгородова К.А., Людсковой О.П., Спесивцевой Е.В., Морозова О.В., ФИО134, Хрупало Н.Я., Спицыной Ю.В., Гальченковой Т.П., Гальченкова Б.Г., Межиной М.А., Межи на Д.П., Васильева А.Н., Шляга И.А., Кузнецова Д.Ф., Булкина Д.П., Павличенкова Д.Д., Рыкуновой Т.В., Хакимова Р.Ф., Парфенцева А.Н., Романовой Т.П., Романова Р.Д., Васильева Е.С., Муравьевой В.В., ФИО139, Незамегдиной Т.В., Кулешова Д.Ю., Аристовой Т.В., Морозовой О.О., Михайловой Ю.В., Сафронова Е.В., ФИО83, Дарьиной Т.П., Борисова А.А., Абрамовой Н.В., Любимцевой Е.А., Титовой И.Ю., Николевой В.С., Лаврикова С.Н., Веревкина Д.В., Гаврилина А.А., Косовой Е.В., Громовой Н.В., ФИО146, Клещина Р.С., Торшиной Е.С., Торшина М.Д., Парначевой Э.Д., Сибилевой Е.В., Карпенко Н.В., Шолгина А.Н. , Фигурняк О.В., Фигурняка В.В. , Манасян А.А., ФИО26, Чеботаревой Е.А., Штыхно В.В., Ефимова Н.И., ФИО62, Маркевич А.В., Маркевич Т.К., Панасян Ф.С.. Иванникова Р.В., Хрупало А.Д., Клыковой О.Е., ФИО86, Копыловой А.В., Кайгородовой Ю.П., Будовского М.С., Апошнянского А.В. , Багдасарян М.В., Вершинина А.В., Зеленцова М.Е., Густовой А.А., Абрамова М.В., Кобесовой Е.Э., Кобесова Г.С., Корепиной Е.В., Корепина Н.К., Медведева И.Н., Медведевой Л.К., Шигерева А.Ю., Колпакова К.Е. , Болговой Д.Е., Матвеевой Н.Г. , Кузнецова Е.В., Кормилицина М.М., Смирнова Е.В., ФИО169, Хопряскова Д.В., Нудненко А.В., Крушатиной Е.С., Русаковой С.С., Асатрян А.Г,, Якобсон М.М., Васильева А.М., Меркиной Л.С., Андроновой О.М., Тумашевич А.Ю., Гилязова Ф.Х., Грецкой Л.С., Банановой Т.Г., Козловой В.В., Шестакова Д.И,, Леонтьевой М.В., Мазуровой С.В., Давыдовой О.Г., Давыдова А.Г., Васягиной С.А., Саюхова Н.А., Полякова В,А., Хоруженко О.Е. , ФИО43, Бабаева Е.С., Борисовой С.Е., Деминой Д.В., Скаженок В.В., Демидова Д.Г., Назаренко В.К., Чернеева Д.В., Сырцова П.И., Афанасьева С.И., Камалиевой С.Б., Атамановой Г.А., Клоповой О.В., Караулова Н.В., Тумашевича С,Н., Трубочкина В.Е., Крепачева И.В., Курбатова П.И., Секотова С.А., Компаниец И.П., Красноголовой Е.А. к Мосьпан И.В. о признании недействительным решения общего собрания

    по кассационной жалобе Мосьпан И.В. в лице представителя Часовской Е.Е., общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»

    на решение Лобненского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя Мосьпан И.В. и ООО «Сибиряк» - Часовской Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Скопиной М.М., Рыкунова М.Е., Беспаловой А.А., Григорьевой Н.Г.- Слесаренко С.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    Скопина М.М., Рыкунов М.Е., Беспалов А.А., Григорьевна Н.Г. обратились в суд с иском к Мосьпан И.В., просили признать недействительными решения проведенного по инициативе ответчика в период с 20 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в заочной форме общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 1 мая 2018 г.                       В обоснование указали, что указанное собрание фактически не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении.

    Привлеченные в качестве третьих лиц Зацепина Е.А., Черкасов В.С., Атласова И.Н., Дементьев Д.В., Баранов А.И., Беспрозванных М.Ю., Морозова А.А., Беспалов Ю.В., Шлыкова О.С., Кобцева О.С., Завидов И.В., Каменщиков А.А., Субботина Е.А., Пашутко Н.В., Богунова Л.Е., Алябьева Е.Н., Кузнецова А.Е., Селезнев Е.Н., Перминова А.Е., Примаков В.В., Мамонтов В.В., Селюк А.С., Кабанов Е.И., Козицкая Н.А., Писаренко Е.А., Барковский И.О., Смирнов К.М., Клевцова А.Б., Бондарев А.Ю., Шайдуров О.В., Парфенцева Н.В., Карпенко О.В., Колесников В.Е., Мясников Р.В., Симоненко А.И., Антоненко К.А., Власенко М.Н., Бутрин В.Е., Коваленко Е.И., Бутиков В.В., Мовсисян Н.Ш., Суриков Д.Е., Ковалев В.В., Лаврищев Д.В., Клинков Н.М., Перова В.Е., Бакулин В.П., Бакулина Л.С., Фиронов И.А., Кайгородов К.А., Людскова О.П., Спесивцева Е.В., Морозов О.В., Дрыгин В.М., Хрупало Н.Я., Спицына Ю.В., Еальченкова Т.П., Еальченков Б.Г., Межина М.А., Межин Д.П., Васильев А.Н., Шляга И.А., Кузнецов Д.Ф.,                      Булкин Д.П., Павличенков Д.Д., Рыкунова Т.В., Хакимов Р.Ф., Парфенцев А.Н., Романова Т.П., Романов Р.Д., Васильев Е.С., Муравьева В.В., Виноградов А.А., Незаметдинова Т.В., Кулешов Д.Ю., Аристова Т.В., Морозова О.О.,                         Михайлова Ю.В., Сафронов Е.В., Сафронова С.В., Ларькина Т.П., Борисов А.А., Абрамова Н.В., Любимцева Е.А., Титова И.О., Николаева А.С., Лавриков С.Н., Веревкин Д.В., Еаврилин А.А., Косова Е.В., Громова Н.В., Коровин Г.В.,                      Клещин Р.С., Торшина Е.С., Торшин М.Д., Парначева Э.Д., Сибилева Е.В., Карпенко Н.В., Шолгин А.Н., Фигурняк О.В., Фигурняк В.В., Манасян А.А., Манасян А.В., Чеботарева Е.А., Штыхно В.В., Ефимов Н.И., Чернавина Ю.Е., Маркевич А.В., Маркевич Т.К., Панасян Ф.С., Иванников Р.В., Хрупало А.Д., Клыкова О.Е., Осинкина Е.Н., Копылова А.В., Кайгородова Ю.П., Будовский М.С., Апошанский А.В., Багдасарян М.В., Вершинин А.В., Зеленцов М.Е., Густова А.А., Абрамов М.В., Кобесова Е.Э., Собесов Г.С., Корепина Е.В., Корепин Н.К., Медведев И.Н., Медведева Л.К., Шигарев А.Ю., Колпаков К.Е., Болгова Д.Е., Матвеева Н.Г., Кузнецов Е.В., Хормилицин М.М., Смирнов Е.В., Секотова И.В., Хопрячков Д.В., Нудненко А.В., Крушатина Е.С., Русакова С.С., Асатрян А.Г., Якобсон М.М., Васильев А.М., Меркина Л.С., Андронова О.М., Тумашевич А.Ю., Гилязов Ф.Х., Грецкая Л.С., Бачанова Т.Г., Козлова В.В., Шестаков Д.И., Леонтьева М.В., Мазурова С.В., Давыдова О.Г., Давыдов А.Г., Васягина С.А., Салехов Н.А., Поляков В.А., Хоруженко О.Е., Хоруженко С.И., Бабаев Е.С., Борисова С.Е., Демина Д.В., Скаженок В.В., Демидов Д.Г., Нозаренко В.К., Чернеев Д.В., Сырцов П.И., Афанасьев С.И., Камалиева С.Б., Атаманова Г.А., Клопова О.В., Караулов Н.В., Тумашевич С.Н., Трубочкин В.Е., Крепачев И.В., Курбатов П.И., Секотов С.А., Компаниец И.П., Красноголовая Е.А. предъявили самостоятельные требования к Мосьпан И.В. о признании недействительным решений общего собрания многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Окружная, д. 13, оформленных протоколом от 1 мая 2018 г., указав в обоснование, что о проведении внеочередного собрания собственников в заочной форме в период с 20 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. и об очной части собрания они не уведомлялись, участия в собрании не принимали, бланки голосования не подписывали.

    Решением Лобненского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября                           2019 г., в удовлетворении исковых требований Симоненко А.И. отказано. Исковые требования остальных истцов и третьих лиц, заявившихся самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены. Признаны недействительным протокол от 1 мая.2018 г. и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,. проведенного в форме заочного голосования в период с 20 октября 2017 г. по 30 апреля. 2018 г.

В кассационной жалобе ответчик Мосьпан И.В. в лице представителя Часовской Е.Е. и третье лицо ООО «Сибиряк» просят об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и третьи лица, за исключением Симоненко А.И., являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от 1 мая 2018 г. в период с 20 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Окружная, д.13, проводилось внеочередное заочное общее собрание собственников, инициатором которого указана ФИО1, являющаяся собственником <адрес> доме по указанному адресу, решения собственников по вопросам голосования подлежали передаче лично инициатору - в почтовый ящик <адрес> или по адресу: <адрес>, <адрес>. Повестка дня общего собрания включала вопросы:                            1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание счетной комиссии;4. Расторжение договора с УК ООО «МС Эксплуатация»;                         5. Выбор управляющей компании; 6. Утверждение тарифа на эксплуатационное обслуживание; 7. Утверждение договора управления МКД с приложениями;                        8. Утверждение порядка доведения до сведения собственников решений, принятых общим собранием, и иной информации; 9. Определение места хранения протокола и решений общего собрания.

Согласно протоколу в период с 20 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. поступило 419 решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, - 27 759,97, что составляет 53,21% от общей площади дома. Общее число голосов собственников помещений составляет 52 171 голос, общая площадь помещений - 52 171 кв.м.

Общим собранием приняты решения: председателем общего собрания собственников избрана Мосьпан И.В.- собственник кв.249; секретарем собрания избран Горин М.А., собственник кв.77; членами счетной комиссии избраны: Ларионова А.С. - собственник кв.443, представитель ООО «Либерти»                         Шувалов Д.Н. - кв. 393, представитель ООО «МС Девелопмент» Сенчуров П.В. (нежилые помещения); расторгнут договор управления с ООО «МС Эксплуатация»; в качестве управляющей организации избрано ООО «Сибиряк»; утвержден тариф на эксплуатационное обслуживание, предложенный                             ООО «Сибиряк», в размере 37,67 руб./кв.м.; утвержден проект договора с приложениями, предложенный ООО «Сибиряк»; принято решение об уведомлении о результатах проведения общих собраний собственников путем размещения протокола на информационных досках в подъезде; местом хранения протокола и решений общего собрания собственников определено пом. 0107 по адресу: <адрес>.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений к протоколу указаны: решения собственников в количестве 419 шт., реестр собственников, сообщение о проведении собрания, копии доверенностей, удостоверяющих полномочия представителей, - 2 шт., проект договора управления.

Решением ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 29 января 2019 г.                          № 30452 сведения об осуществлении ООО «Сибиряк» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: МО, <адрес>, с 1 февраля 2019 г. внесены в реестр лицензий Московской области.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 37, 44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при принятии внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решений, оформленных протоколом от 1 мая 2015 г., отсутствовал кворум, в связи с чем решения собрания являются недействительными в силу положений статьи                          181.5 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что в протоколе общего собрания от 1 мая 2018 г. общая площадь помещений в жилом доме, подлежащая применению для определения кворума, и количество голосов проголосовавших собственников указаны неверно. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, площадь жилых помещений в доме составляет 37 687 кв.м., площадь нежилых помещений 2 791,9 кв.м., а всего                       40 478,9 кв.м. Из представленных решений собственников следует, что площадь жилого дома, приходящаяся на участвующих в собрании, составляет                                 21 372,78 кв.м. Таким образом, при проведении оспариваемого собрания количество голосов собственников помещений, подлежащих учету, составляет                   16 922,83 (21 372,78 - 4 449,95), что составляет 41,8% от общего количества голосов.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам об отсутствии кворума на оспариваемом собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома суды пришли на основании анализа представленных доказательств, в том числе объяснений участников процесса и показаний свидетелей, сведений технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выписок из ЕГРН, бланков решений собственников, оспариваемого протокола общего собрания от 1 мая 2018 г., которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Несогласие авторов жалобы с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы о непривлечении к участию в деле избранных оспариваемым решением от 1 мая 2018 г. членов счетной комиссии, секретаря собрания, отказ в привлечении в качестве третьих лиц Тайцель М.В., Вологжанина М.В., Ларионовой А.С., Соломатиной Л.Ф., Фадеичевой Л.В. не влекут отмену судебных постановлений, поскольку указанным решением вопрос об их правах и обязанностях не разрешался, заявителями кассационной жалобы не подтверждены полномочия действовать от их имени, при этом указанные лица судебные постановления по данному делу не обжалуют.

Ссылки на нарушение судом первой инстанции прав третьего лица                          ООО «Сибиряк» на ознакомление с материалами дела несостоятельны. Согласно заявления представителя ООО «Сибиряк» об ознакомлении с материалами дела от 4 июня 2019 г., указанный представитель ознакомился с делом только 13 июня 2019 г., указав, что ему судом было предоставлено для ознакомления 30 минут, однако о недостаточности времени для ознакомления не указал (л.д.200 том 4).

Доводы Мосьпан И.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции в ее отсутствие являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на отсутствие в действиях суда нарушений требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению ее авторами своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

    решение Лобненского городского суда Московской области от 13 июня                      2019 г., апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мосьпан И.В. в лице представителя Часовской Е.Е., общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи