Решение по делу № 2-1887/2019 от 12.03.2019

Дело №

61RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова С.Ю., Борисовой А.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

После перепланировки и переоборудования квартиры её общая площадь без учёта холодных помещений составила 90,5 кв.м., в том числе жилая - 36,8 кв.м.

Квартира была перепланирована и переоборудована следующим образом: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между ванной № туалетом № получен: санузел № площадью 5,0 м2., в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой №, кухней №, кладовой №получена: кухня-столовая № площадью 33,8 2.. в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором № и жилой № получена: жилая № площадью 12,8 м2., в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между кладовой №, коридором №, жилой № получены: гардероб №а площадью 12.5 м2, и жилая № площадью13,9 м2.а также в результате монтажа не несущей стены (перегородки) между жилой № и жилой № был образован дверной проем.

В соответствии с экспертным заключением ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переоборудование проведена в соответствии с требованиями СНиПП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности соблюдены. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Истцы просят суд сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – Свешникова А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст.29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что после перепланировки и переоборудования квартиры её общая площадь без учёта холодных помещений составила 90,5 кв.м., в том числе жилая - 36,8 кв.м.

Квартира была перепланирована и переоборудована следующим образом: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между ванной № туалетом № получен: санузел № площадью 5,0 м2., в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой №, кухней №, кладовой №получена: кухня-столовая № площадью 33,8 2.. в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором № и жилой № получена: жилая № площадью 12,8 м2., в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между кладовой №, коридором №, жилой № получены: гардероб №а площадью 12.5 м2, и жилая № площадью13,9 м2.а также в результате монтажа не несущей стены (перегородки) между жилой № и жилой № был образован дверной проем.

По делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводом которой выполненная перепланировка в <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, гигиеническим), угрозы жизни или здоровью граждан не несет (л.д.62).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, ответчиками указанное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты заключения эксперта в выводах решения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение или показание, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда оснований нет.

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснила им судебный порядок разрешения спора в порядке п.4 ст.29 ЖК РФ (л.д.16).

Анализ данных технического паспорта спорной квартиры до перепланировки и после перепланировки, свидетельствует о том, что работы по переоборудованию квартиры не являются работами по реконструкции.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что изменения площадей жилых помещений произведены в жилом помещении – конкретной квартире.

С учетом изложенного, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сохраненной в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности Борисова С.Ю., Борисовой А.А. .

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> общая площадь без учёта холодных помещений составила 90,5 кв.м., в том числе жилая - 36,8 кв.м. ( с учетом холодных помещений лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 92,6 кв.м.) в перепланированном и переоборудованном состоянии комнаты №, кухня-гостиная S=33,8 кв.м ; №а, коридор S=2,4 кв.м.; №б-2, жилая S=12,8 кв.м. ; №а,гардероб S =12,5 кв.м.; №, жилая S=13,9 кв.м. №, санузел S=5,0 кв.м ;№ жилая, S =10,1 кв.м. ( №х,лоджия 4,1*0,5, S=2,l кв.м.)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 12.08.2019г.

Судья:

Дело №

61RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

07 августа 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова С.Ю., Борисовой А.А. к <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сохраненной в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности Борисова С.Ю., Борисовой А.А. .

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> общая площадь без учёта холодных помещений составила 90,5 кв.м., в том числе жилая - 36,8 кв.м. ( с учетом холодных помещений лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 92,6 кв.м.) в перепланированном и переоборудованном состоянии комнаты №, кухня-гостиная S=33,8 кв.м ; №а, коридор S=2,4 кв.м.; №б-2, жилая S=12,8 кв.м. ; №а,гардероб S =12,5 кв.м.; №, жилая S=13,9 кв.м. №, санузел S=5,0 кв.м ;№ жилая, S =10,1 кв.м. ( №х,лоджия 4,1*0,5, S=2,l кв.м.)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней.

Судья: