Решение по делу № 33-21262/2017 от 05.07.2017

СудьяТрощило А.Е. дело № 33-21262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании частные жалобы Абрамова А.С. и СНТ «Фронтовик» на определение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Фронтовик» обратился в суд с заявлением о взыскании с Абрамова А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что заявитель, как ответчик по иску, в удовлетворении которого решением суда было отказано, понес расходы на юридическую помощь.

Представитель СНТ «Фронтовик» в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Абрамова А.С. полагал размер требований завышенным.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, судом в счет оплаты расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, взыскано 15000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда в части размера взысканной судом денежной суммы не согласились обе стороны, в частных жалобах просили его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Абрамова А.С. к СНТ «Фронтовик» о признании истца добровольно вышедшим из членов товарищества, отказано.

При этом, ответчиком понесены расходы на представителя, участвовавшего в рассмотрении дела, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ и, поскольку, стороной ответчика, в удовлетворении иска к которому решением суда отказано, были понесены расходы по оплате услуг представителя, при этом, учитывая характер и длительность спора, объем правовой помощи, оказанной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления СНТ «Фронтовик» в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для изменения взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом положений ст. 100 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы частных жалоб основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Абрамова А.С. и СНТ «Фронтовик», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи