Решение по делу № 2-427/2019 от 03.10.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Цыганковой И.М.

при секретаре              ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО23, ФИО22, ФИО5, Агаевой ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО43 ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО16 к ООО «ФИО46» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ и фонд ОМС и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО23, ФИО22, ФИО5, ФИО41, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО43, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО47», в котором просят установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО17 в размере № рублей, ФИО18 - в размере 21 000 рублей, ФИО1 - в размере № рублей, ФИО2- в размере № рублей, ФИО3- в размере 21 000 рублей, ФИО19 - в размере 21 000 рублей, ФИО20- в размере № рублей, ФИО21- в размере № рублей, ФИО4- в размере 22 000 рублей, ФИО23- в размере № рублей, ФИО22- в размере № рублей, ФИО5- в размере 42 000 рублей, Агаевой ФИО6- в размере 22 000 рублей, ФИО7- в размере № рублей, ФИО24- в размере № рублей, ФИО25- в размере 21 000 рублей, ФИО26- в размере № рублей, ФИО27- в размере № рублей, ФИО8- в размере 21 000 рублей, ФИО28- в размере 21 000 рублей, ФИО29- в размере № рублей, ФИО30- в размере 21 000 рублей, ФИО43 ФИО9- в размере 21 000 рублей, ФИО10- в размере №, ФИО31- в размере 21 000 рублей, ФИО11- в размере 21 000 рублей, ФИО39- в размере № рублей, ФИО12- в размере 21 000 рублей, ФИО13- в размере 22 000 рублей, ФИО32- в размере 22 000 рублей, ФИО33- в размере № рублей, ФИО34- в размере 22 000 рублей, ФИО14- в размере 22 000 рублей, ФИО35- в размере № рублей, ФИО36- в размере 22 000 рублей, ФИО37- в размере 22 000 рублей, ФИО15- в размере 21 000 рублей, ФИО38- в размере 22 000 рублей, ФИО39- в размере 21 000 рублей, ФИО16- в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого истца, а также обязать внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и Фонд ОМС.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являлись работниками обособленного подразделения ООО ФИО48» и выполняли работы по уборке служебных, производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, АО «ФИО49». При трудоустройстве были подписаны трудовые договора, второй экземпляр трудового договора при этом выдан не был. Были приняты на работу уборщиками, дворниками по уборке служебных, производственных помещений АЛ «Аэрофлот «ФИО50».

Истцы в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления письменных извещений заказным письмом с уведомлением.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания истцы не заявляли.

Учитывая, что истцы повторно не являются в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд полагает, что истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу утратили интерес.

Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 6 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО23, ФИО22, ФИО5, Агаевой ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО43 ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО16 к ООО «ФИО51» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ и фонд ОМС и компенсации морального вреда, – без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья: Цыганкова И.М.