Решение по делу № 2-1304/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1304/19 (37RS0019-01-2019-001808-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» декабря 2019 года                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи            Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания     Коршуновой М.П.,

с участием истцов Хабибуллина В.З., Хабибуллиной Т.Ф., представителя истца Чесноковой Л.Н., представителя ответчика Красновой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Виля Закиевича, Хабибуллиной Тамары Федоровны к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

          Хабибуллин В.З., Хабибуллина Т.Ф., обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы свои требования мотивировали тем, что дочь Х.Т.В. заключила с ответчиком ПАО «Совкомбанк» договор залога(ипотеки), согласно которому она, как залогодатель, передала в залог залогодержателю, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. умерла. Заложенная Х.Т.В. квартиры принадлежала ей на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хабибуллиным В.З. и Х.Т.В.

          После смерти Х.Т.В. Хабибуллин В.З. воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 Договора Дарения, на его отмену. Спорная квартира в настоящее время принадлежит истцу Хабибуллину В.З..

Указанная квартира была приобретена истцом Хабибуллиным В.З. совместно с супругой Хабибуллиной Т.Ф., и принадлежит им на праве совместной собственности.

От вступления в права на наследство после смерти Х.Т.В. истцы отказались.

Истцы обратились к ответчику с просьбой о прекращении залога принадлежащей истцу Хабибуллину В.З. квартиры и снятии обременения. Ответа на данное обращение от ответчика не последовало.

Истцы полагают, что правовые основания в связи с отменой дарения, отсутствием у истцов обязательств по возврату долга, имеются основания для прекращения залога и снятия обременения.

Учитывая вышеизложенное, истцы просят суд вынести решение и прекратить обязательства по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Хабибуллин В.З., Хабибуллина Т.Ф., представитель истца Чеснокова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали. Не возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, вопрос о направлении по подсудности гражданского дела оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Ханкишиев И.А.о., Ханкишиев А.И., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы исходя из следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правило статьи 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность всех дел, связанных с правом на жилые помещения, земельные участки, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из заявленных исковых требований, следует, истцами заявлены требования о прекращении договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требований вещного характера на объект недвижимого имущества истцами в отношении вышеуказанной квартиры не заявлено, требования о прекращении залога не связано с требованием о признании права собственности на вышеуказанный объект, в связи с чем подсудность данного спора подлежит определению исходя из общих правил определения подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк», адрес юридического лица значится <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Иваново.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы, то есть по адресу организации.

Руководствуясь ст. 28,30,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Хабибуллина Виля Закиевича, Хабибуллиной Тамары Федоровны к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога квартиры, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                А.С. Селезнева