Решение по делу № 2а-1244/2019 от 05.11.2019

11RS0010-01-2019-002141-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участиемадминистративного ответчика – судебного пристава-исполнителя Вайс Е.Л.,

представителя административного соответчика УФССП России по РК – Данильченкова Н.В., действующего на основании доверенности от 19.02.2019,

рассмотрев 16 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело № 2а-1244/2019 по административному исковому заявлению ООО «Центавр» к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Центавр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара о признании незаконным постановления от 27.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вайс Е.Л., восстановлении нарушенного права. Требования мотивированы тем, что отсутствие в выданном мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан судебном приказе даты вступления в законную силу, не может служить основанием для принятия постановления, по поводу которого возник спор.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара, в качестве заинтересованного лица – должник Макина И.П.

Представитель административного истца и заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Вайс Е.Л. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан № СП 2-5-733/2019 от 21.06.2019, с Макиной Иды Павловны в пользу ООО «Центавр» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Второй экземпляр указанного судебного приказа был направлен взыскателем в ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и получен им 26.08.2019.

27.08.2019 судебным приставом–исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Вайс Е.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № СП 2-5-733/2019 от 21.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан в отношении должника Макиной Иды Павловны ввиду отсутствия указания даты вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Глава 11 ГПК РФ, регламентирующая приказное производство, не предусматривает возможности апелляционного обжалования судебного приказа.

Право должника направить в суд в установленный срок заявления о несогласии с судебным приказом влияет лишь на возможность его принудительного исполнения. Если такое заявление подано, судебный приказ отменяется мировым судьей и, соответственно, исполнению не подлежит. Если должник своим правом не воспользовался, судебный приказ подлежит исполнению (ст. 128 - 130 ГПК РФ).

Подтверждением того, что судебный приказ подлежит исполнению, служит факт выдачи судом взыскателю копии судебного приказа с гербовой печатью, которая и предъявляется им для исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 130 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан, утвержденной приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от 2 сентября 2015 года N 01-02/623 при непоступлении от должника возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью мирового судьи, в трехдневный срок направляется взыскателю (выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, подписан судьей, принявшим его, заверен соответствующей печатью.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", регламентирующей требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1); содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. 5).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, сведений об отмене указанного судебного приказа не имелось.

При таком положении, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судебный приказ не входит в перечень исполнительных документов, для которых наличие даты его вступления в законную силу является обязательной.

Вместе с тем, неправильное применение нормы закона при вынесении обжалуемого постановления не влечет удовлетворение требований административного истца.

При рассмотрении дела, административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена административным истцом 07.09.2019, следовательно, с указанной даты он узнал о нарушении своего права.

24.09.2019 в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в порядке подчиненности поступила жалоба от представителя ООО «Центавр» на постановление судебного пристава-исполнителя Вайс Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.08.2019.

27.09.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Новиковым Е.С. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В это же день копия данного постановления направлена в адрес ООО «Центавр», что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от 27.09.2019 №150 п/п.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 29.10.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, даже с учетом обжалования вышестоящему должностному лицу.

Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, причин для его восстановления не имеется.

Учитывая, что само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращения в суд, а также принимая во внимание своевременное рассмотрение этой жалобы, то при отсутствии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом такого срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом выявленного в судебном заседании факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Настоящее решение суда не является препятствием для повторного предъявления административным истцом исполнительного документа (судебного приказа) судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центавр» о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Вайс Е.Л. от 27.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 16.12.2019.