Решение по делу № 2-465/2020 от 18.12.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005319-47

№ 2-465/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Миндубаевой Ю.К., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Белову Владимиру Исаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Белову В.И. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная спорная квартира передана взыскателю. Ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся.

    Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) Миндубаева Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчик Белов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870286,50 руб., в том числе 793215,86 руб. – основной долг; 62498,37 руб. – проценты за пользование кредитом; 11678,37 руб. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 2893,90 руб. – пени в связи с неуплатой основного долга; и судебные расходы по оплате услуг оценки квартиры в размере 1400 руб., уплате государственной пошлины в размере 17902,87 руб. Обращено взыскание на <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Белову В.И., определен способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 443200 руб.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> передана взыскателю «Банк ВТБ» (ПАО).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является «Банк ВТБ» (ПАО), переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Белов В.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

    Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    По делу установлено, что истец является собственником спорной квартиры, и как собственник жилого помещения владеет правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

    Право собственности ответчика Белова В.И. прекращено в связи с обращением взыскания на <адрес> в <адрес> на основании вступившего в законную силу заочного решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, однако оно до настоящего времени не исполнено.

    Таким образом, поскольку истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, право собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит истцу, право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, в связи с чем заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению.

    Поскольку право пользования жилым помещением ответчика прекращается, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Белова Владимира Исаевича, выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Взыскать с Белова Владимира Исаевича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» возврат госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова