Решение по делу № 2-772/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-772/20г.

Поступило в суд: 09.01.20г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года      город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре     Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) к Мегедь А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.02.2019 г. удовлетворены исковые требования Иофина В.Б., с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Иофина В.Б. взыскан ущерб в сумме 1.283.500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.035 рублей, а всего взыскано 1.289.535 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.05.2019 г. указанное решение оставлено без изменения. В обоснование своих требований взыскатель Иофин В.Б. указывал, что по решению суда в его пользу с Мегедь А.А. взыскана сумма задолженности в размере 3.010.000,00 рублей. На основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство № №-ИП – номер после возбуждения исполнительного производства). В результате совершения исполнительских действий, было выявлено наличие у должника в собственности транспортного средства, в связи с чем 01.09.2017 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, принадлежащего должнику на праве собственности транспортного средства «БМВ 3201» г/н № регион. 23.10.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска исполнительное производство было окончено, ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот же день были отменены ограничения в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

28.12.2017 г. начальник отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, вынесен постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству. Согласно сообщению отдела технического надзора и регистрации автомоторных средств ГУ МВД России по НСО, транспортное средство марки «БМВ 3201» г/н № регион было зарегистрировано за должником Мегедь А.А., впоследствии данный автомобиль был продан ФИО на основании договора купли-продажи от 25.01.2018г., запись о переходе права произведена 31.01.2019г.

В пользу взыскателя Иофина В.Б. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, в счет возмещения ущерба взыскано 1.289.535 рублей. Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП фактически частично исполнила обязательства должника Мегедь А.А. перед взыскателем – Иофиным В.Б..

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Мегедь А.А. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 1.289.525 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России Панченко В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик Мегедь А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – Чадова Е.В. в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Иофина В.Б. – Алексеенко О.О. в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств ей доверителем в сумме 1.289.535 рублей, считает, что заявленные требования ФССП России подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Федеральной службы судебных приставов России являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.

Как следует из письменных материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.02.2019 г. удовлетворены исковые требования Иофина В.Б., с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Иофина В.Б. взыскан ущерб в сумме 1.283.500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.035 рублей, а всего взыскано 1.289.535 рублей (л.д. 11-19). При этом, суд указал о наличии права ССП, после возмещения взыскателю убытков, взыскать их с должника, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.05.2019 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 20-27).

Данными судебными актами установлено, что в результате допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений требований законодательства об исполнительном производстве взыскателем Иофиным В.Б. по исполнительному производству был причинен ущерб, в общем размере 1.289.535,00 руб., в связи, с чем данные денежные средства были взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Иофина В.Б..

    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от 22.02.2019г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

    Из платежного поручения № 570453 от 16.07.2019 г. усматривается, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило получателю Иофину В.Б. денежные средства в размере 1.289.535,00 рублей (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Российская Федерация возместила причиненный судебным приставом-исполнителем вред взыскателю Иофину В.Б. в размере 1.289.535,00 рублем, и тем самым частично исполнила обязательство должника Мегедь А.А., в связи, с чем у истца возникло право требовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника Мегедь А.А. возврата соответствующей суммы.

Доводы представителя ответчика Мегедь А.А. о том, что, поскольку сумма долга по исполнительному производству перед взыскателем Иофиным В.Б. не уменьшилась, ответчик Мегедь А.А. не получил неосновательного обогащения, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик, как должник по исполнительному производству, не лишен возможности в рамках исполнительного производства оспорить имеющуюся сумму задолженности перед взыскателем Иофиным В.Б..

При таких обстоятельствах, требования истца ФССП России подлежат удовлетворению, с Мегедь А.А. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения размере 1.289.535 рублей.

В соответствии сл ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14.647 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФССП России удовлетворить.

Взыскать с Мегедь А. А. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 1.289.535 рублей (один миллион двести восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей).

Взыскать Мегедь А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14.647 рублей 67 копеек (четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 67 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-772/20 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД № 54RS0005-01-2020-000009-73).

Судья