Решение по делу № 2-1265/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1265/2020

25RS0029-01-2020-000450-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 217 894,44 руб., процентная ставка по кредиту 34,60% годовых. Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 959,34 руб. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составляет 582 588,24 руб., из которых: 217 894,40 руб. – сумма основного долга, 361 792,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 667,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 234,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 582 588,24 руб., из которых: 217 894,40 руб. – сумма основного долга, 361 792,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 667,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 234,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в его адрес возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Приморскому краю от 18.02.2020, ответчик выписан, в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 217 894,44 руб. Полная стоимость кредита – 34,60% годовых. С иском к ответчику ФИО1 истец обратился в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ответа ЗАГСа администрации Уссурийского городского округа Приморского края имеется запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ, умер ДД.ММ.ГГ, место смерти г. Уссурийск.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, после смерти ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

         Так же необходимо разъяснить, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника ФИО1 либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                            О П Р Е Д Е Л И Л

         Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

       Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение Уссурийского районного суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                        Н.В. Дроздова