Решение по делу № 2-1226/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1226/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдинова К.Р. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании убытков указывая, что <дата> Тазетдиновым К.Р. и Тазетдиновой О.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №.

<дата> в квартире расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление горячей водой в результате перелома отсекающего крана квартирной разводки ГВС.

<дата> вынесено решение об удовлетворении части исковых требований, а именно о взыскании с ООО «Аспэк-Домстрой» в пользу Тазетдинова К.Р. в счет возмещения материального ущерба 228690,55 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 40615,09 руб., в пользу Тазетдиновой О.В. в счет возмещения материального ущерба 25410 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 6735 руб.

Во время рассмотрения настоящего гражданского дела и ввиду отсутствия денежных средств на ремонтные работы, а также приведении квартиры в состояние, возможное для проживания истец с семьей вынужден был проживать на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с длительностью рассмотрения настоящего гражданского дела и отказом ответчика исполнить свои обязательства в досудебном порядке, а также в период рассмотрения настоящего дела истец с семьей вынуждены были выехать из затопленной квартиры в виду невозможности ее эксплуатации без ремонтных работ.

<дата> в связи с вышеизложенным между Тазетдиновым К.Р. и Т.А.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом на аренду жилого помещения потрачено 360000 руб.

Просит взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Тазетдинова К.Р. убытки в размере 360000 руб.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата> гражданское дело по исковому заявлению Тазетдинова К.Р. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тазетдинова К.Р., третьего лица Тазетдиновой О.В., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Барвинко Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что в квартире, в которой произошло затопление невозможно было проживать. Доказательств того, что возможно было проживание в квартире ответчиком не представлено. Невозможность проживания создал ответчик. Факт не проживания в квартире подтверждается финансово-лицевым счетом, согласно которому потреблений коммунальных услуг не было.

В судебном заседании представитель ответчика Третьяков К.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют доказательства невозможности проживания в квартире. У истцов имелись другие квартиры, где возможно было их проживание. В деле о затоплении проводилось две экспертизы, вторая экспертиза проводилась металловедческая, то есть с <дата> года возможно было производить ремонтные работы. Также имеется вина самих дольщиков, так как они не передавали кран. Оснований для взыскания убытков не имеется. Истцом представлены документы о найме трехкомнатной квартиры, хотя квартира, которая была затоплена двухкомнатная.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. № Тазетдинова О.В. является собственником <данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве (с приложениями) от <дата> №, акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. № Тазетдинов К.Р. является собственником <данные скрыты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве (с приложениями) от <дата> №, акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №.

<дата> между ООО «АСПЭК - Домстрой» (застройщик) и Тазетдиновым К.Р., Тазетдиновой О.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому: гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.7.4); гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.7.4.1).

Факт передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства <дата>.

<дата> Тазетдинов К.Р. обратился в ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с заявлением, которым просил выехать в квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, для составления акта в связи с тем, что <дата> (вечером) разорвало отсекающий шаровой кран на стояке ГВС в результате чего затопило всю квартиру, лестничную площадку соседей 1-2 этажей.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, вступившего в законную силу, исковые требования Тазетдинова К.Р., Тазетдиновов Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Тазетдинова К.Р. в счет возмещения материального ущерба 228 690 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 40615 руб. 09 коп.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Тазетдиновой Ольги Владимировны в счет возмещения материального ущерба 25410 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 6735 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» отказано.

Исковые требования Тазетдинова К.Р., Тазетдиновой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 6041 руб. 00 коп.

Указанным решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от <дата> установлено, что залив в квартире истцов, произошедший <дата> был вызван недостатками санитарно-технического оборудования, а именно отсекающего крана квартирной разводки ГВС ванной комнаты, за который в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик (ООО «АСПЭК-Домстрой»), как лицо смонтировавшее его.

<дата> между истцом Тазетдиновым К.Р. и Т.А.А. заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, с оплатой 15000 руб. в месяц (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора). Договор вступает в силу в момент подписания и действует 3 месяца, с возможностью продления (п.5.1 договора). С <дата> по <дата> оплачено 45000 руб.

Собственником доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 66,2 кв.м. является Т.А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно предоставленным истцом распискам за период с <дата> по <дата> истцом произведена оплата за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей.

Тазетдинов К.Р. и Тазетдинова О.В. являются супругами и родителями Тазетдинова С.К., <дата> года рождения.

Как было указано ранее, в собственности Тазетдинова К.Р. имеется следующее имущество: <данные скрыты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Тазетдинов К.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м. с <дата> по настоящее время совместно с родителями собственниками указанной квартиры Тазетдиновым Р.Х., Тазетдиновой М.А., что следует из поквартирной карточки.

В собственности Тазетдиновой О.В. имеется следующее имущество: <данные скрыты> доли в квартире по адресу: <адрес>., а также <данные скрыты> доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 75,5 кв.м., дата государственной регистрации <дата>.

Тазетдинова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время, что следует из ответа ОАСР УВМ МВД по УР от <дата>.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, что следует из копии поквартирной карточки.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений участников процесса, письменных материалов дела, в том числе решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от <дата> и сторонами не оспорено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности по возмещению убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что он с семьей не имели возможности проживать в приобретенном жилом помещении в связи с затоплением квартиры, в связи с чем он понес убытки (расходы за наем жилого помещения).

Суд находит доводы истца о доказанности факта необходимости найма жилого помещения для проживания несостоятельным, поскольку стороной истца не представлены доказательств вынужденности заключения договора найма квартиры по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>, то есть наличия причинно-следственной связи между расходами на наем жилья и нарушением ответчиком его прав.

Так, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о невозможности проживания в квартире по адресу: <адрес> ввиду ее залива водой в течение всего периода с <дата> по <дата>, несоответствии квартиры истца вследствие этого санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к условиям проживания в жилых помещениях. При этом, сам факт затопления не свидетельствует о невозможности проживания в данной квартире.

Таким образом, истец не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства невозможности проживания в приобретенной квартире в связи с ее заливом.

Кроме этого, как было указано ранее Тазетдинов К.Р. на момент заключения договора найма жилого помещения и на весь период его действия зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а Тазетдинова О.В. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности проживания истца в данном жилом помещении, а также о необходимости заключения указанного выше договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, суду не представлено. Каких-либо препятствий для проживания истца в данном жилом помещении не имеется. У Тазетдиновой О.В. также имелось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом регистрация в указанных жилых помещениях произведена без каких-либо условий и сроком не ограничена.

Таким образом, как истец, так и его супруга имели постоянное место жительства по адресам их регистрации, что не лишает их возможности проживать по указанным адресам. Доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было и судом не установлено.

Кроме этого, в собственности Тазетдиновой О.В. имеется право владения и пользования <данные скрыты> долей в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 75,5 кв.м.

Суду также не представлены сведения о регистрации истца и его супруги по месту пребывания по адресу: <адрес>. В то время как в соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" применительно к жилому помещению, место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Также истцом не доказан факт проживания в квартире до затопления и не проживания в квартире именно в указанный истцом период с <дата> по <дата>, не указано когда именно производился ремонт, факт его окончания <дата>. При этом, финансово-лицевой счет, представленный истцом не является достаточным доказательством, подтверждающим данные обстоятельства.

Кроме этого, договор найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, тем более, что сведений о достоверности договора коммерческого найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что нуждаемость истца и его супруги в найме жилья по адресу: <адрес> и необходимость несения расходов по найму по причине затопления квартиры не доказана. У суда нет оснований признать, что расходы истца обусловлены недостатками оказанной услуги ответчиком.

Представленные суду стороной истца доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между недостатками оказанных услуг ответчиком и наймом жилья истцом.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности истцом суду не представлено и судом не установлено. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что недостатками оказанных услуг ответчиком, истцу Тазетдинову К.Р. за указанный им период времени были причинены убытки.

Исходя из вышеизложенного, совокупностью доказательств не установлено необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, причинно-следственной связи между расходами по найму жилья и нарушением прав истца ответчиком, ввиду чего суд полагает необходимым исковые требования Тазетдинова К.Р. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазетдинова К.Р. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.А. Владимирова