Решение по делу № 22-335/2020 от 20.01.2020

Судья Корбачев Д.В. Материал № 22-335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Золотых А.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Барабанова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Барабанова И.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

Барабанову И.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выслушав выступление осужденного Барабанова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года Барабанов И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 октября 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова неотбытая часть наказания Барабанову И.В. заменена на принудительные работы сроком на 4 месяца 16 дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Конец срока наказания – 10 марта 2020 года.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился с представлением о замене осужденному Барабанову И.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как он является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Барабанов И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства дела и имеющиеся материалы. Оспаривает факт отсутствия в исправительном учреждении по неуважительным причинам. Утверждает, что имели место форс-мажорные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, а также произвести зачет времени содержания в следственном изоляторе до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мирошников А.С. считает, что ее доводы являются несостоятельными, оснований для её удовлетворения не имеется.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданные возражения, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Из представленного материала следует, что Барабанова И.В. в исправительном учреждении был ознакомлен 06 ноября 2019 года с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему выдано предписание о явке в исправительный центр не позднее 07 ноября 2019 года, разъяснена ответственность за неявку в установленный срок.

В 12 часов 00 минут 06 ноября 2019 года он был освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и ему были разъяснены правила оплаты проезда в исправительный центр за счет государства.

Однако, осужденный Барабанов И.В. явился в исправительный центр для отбывания принудительных работ только после 13 часов 08 ноября 2019 года, что является уклонением от отбывания наказания (п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ).

В отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о нарушении Барабановым И.В. порядка и условий отбывания принудительных работ – уклонении от отбывания наказания.

Из имеющихся материалов следует, что у Барабанова И.В. имелась реальная возможность добраться в исправительный центр в установленный предписанием срок.

Обстоятельства, указанные осужденным в качестве опровержения обоснованности замены принудительных работ на лишение свободы, приведенные им в судебном заседании суда первой инстанции, аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному Барабанову И.В. наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения исследовался весь характеризующий осужденного материал.

Процедура рассмотрения представления, предусмотренная ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом соблюдена. Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства, что могло повлиять на законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1, ст. 58 УК РФ.

Оснований для зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы не имеется. Доводы осужденного об обратном основаны на неправильном толковании положений ст. 72 УК РФ и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года в отношении Барабанова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий Рой А.Н.