Решение по делу № 2а-5108/2019 от 20.08.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ УМВД России по г. о. Химки, об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОВМ УМВД России по г. о. Химки с административными исковыми требованиями об оспаривании решения.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 14 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ, с данным решением административный истец не согласен, полагая, что находился на территории РФ на законных основаниях в связи с осуществлением трудовой деятельности, так же имеет супругу и ребенка, которые постоянно проживают на территории Росссийской Федерации.

В виду указанного просил суд отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки в отношении ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, <дата> года рождения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя – адвоката ФИО3, который поддержав требования административного искового заявления, пояснил суду, что истец имеет семью, проживающую на территории Российской Федерации, въезжая на территорию России получил патент на работу, который исправно оплачивал, таким образом оснований для вынесения решения о запрете въезда у административного ответчика не имелось.

Административный ответчик ОВМ УМВД России по г. о. Химки не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, согласно представленным письменным возражениям просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения поскольку истцом нарушен срок пребывания на территории РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от <дата> N 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных пп. 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.В соответствии с п.14 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением органа миграционного учета от <дата> гражданину Республики Таджикистан ФИО1 <дата> года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерации сроком до <дата>.

Из представленной выписки из АС ЦБДУИГ следует, что заявитель прибыл на территорию Российской Федерации <дата> и убыл с территории Российской Федерации <дата>, тем самым находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации.

Заявителем в подтверждение оснований пребывания в спорный период с <дата> по <дата> не представлен ни трудовой договор ни иных доказательств осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче патента было подано административным истцом <дата>, то есть после нарушения срока временного пребывания в Российской Федерации.

Из копии удостоверения личности ФИО1. следует, что он является иностранным гражданином (гражданин Республики Таджикистан).

Принимая во внимание непредоставление самим административным истцом бесспорных доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь неразрешением въезда данному гражданину на территорию Российской Федерации, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, данная мера является соразмерной характеру совершенных деяний, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОВМ УМВД России по г. о. Химки, об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД <данные изъяты>

Судья    Д.А. Панферова

Дело <№ обезличен>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>