Решение по делу № 2а-2749/2017 от 30.08.2017

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Технология-комфорт» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология-комфорт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Башкуева И.К. о взыскании денежной суммы в размере 228800,15 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица Дамбуев В.В.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Чимитдоржиев Ц.Э. заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу ввиду урегулирования спора. Последтсвия отказа от административного иска известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Афанасьева С.Е. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не имела.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заинтересованные лица Башкуев И.К., Дамбуев В.В. в судебное заседание не явились, мнение свое не выразили.

Изучив письменное заявление административного истца, суд находит возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц. При отказе истца от рассмотрения его требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.

Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ в случае отказа административного истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Адресованное суду письменное заявление административного истца об отказе от заявленных требований, приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194,195, 198 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказООО «Технология-комфорт» от иска.

Производство по административному делу по иску ООО «Технология-комфорт» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья                                                                         Е.А. Богомазова