Решение по делу № 2-309/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1-309/2019

УИД: 40RS0005-01-2019-000225-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                         г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжикова Андрея Сергеевича к Писаревой Наталье Александровне, Писареву Алексею Алексеевичу, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Писаревой Полины Алексеевны, Писарева Дмитрия Алексеевича о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2019 года Дюжиков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 19 мая 2017 года между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор заверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области. Квартира передана покупателям по передаточному акту. Согласно условий Договора, ответчики приобрели указанную квартиру за 422 328 рублей 65 копеек. Однако ответчиками были нарушены существенные условия договора купли-продажи: указанная денежная сумма за приобретенное жилое помещение Дюжикову А.С. не выплачена. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 87,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 мая 2017 года между ним и ответчиками; прекратить право собственности Писаревой Н.А., Писарева Д.А., несовершеннолетних ФИО14 на указанную квартиру и внести изменения в сведения ЕГРН.

Истец Дюжиков А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – по доверенности Пантюхина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Писарева Н.А., Писарев А.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков – по ордеру адвокат Романов С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – Лисенкова И.Б. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Отдела по охране прав детства Отдела образования и спорта Администрации Дзержинского района Кузнецова А.В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-281/2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются статьями 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами регистрационного дела, что Дюжиков А.С. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 87,2 кв.м.

    19 мая 2017 года между Дюжиковым А.С., от имени которого действовала Пантюхина Е.А. и ответчиками Писаревым А.А., действующим от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, Писаревой Н.А., действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым истец продал, а ответчики купили квартиру в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому (л.д. 8-9).

Указанный договор от 19.05.2017 года удостоверен нотариусом нотариального округа Износковский район Калужской области ФИО9

Факт передачи квартиры от истца ответчикам подтвержден передаточным актом от 19.05.2017 года (л.д. 10).

На момент заключения договора купли-продажи ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, проживали в ней и проживают до настоящего времени.

Согласно п. 8 Договора купли-продажи квартиры от 19.05.2017 года право собственности на указанную квартиру возникает у Писарева А.А., ФИО5, Писаревой Н.А., ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Право собственности за Писаревыми на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 14.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019 года (л.д. 16).

Из пункта 4 Договора купли-продажи квартиры от 19.05.2017 года следует, что стороны оценили спорную квартиру в 422 328 рублей 65 копеек. Писаревой Н.А. предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-2 № 0136836 от 09 сентября 2008 года, выданный Управлением ПФР в Медынском районе Калужской области на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора 422 328 рублей 65 копеек.

Расчет производится следующим образом: - сумма в размере 422 328 рублей 65 копеек будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течении двух месяцев со дня обращения владельца сертификата в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ по Калужской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации прав по настоящему договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на счет Дюжикова А.С.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами гражданского дела № 2-1-281/2018, что 06 октября 2017 года Писарева Н.А. обратилась в УПФР в Дзержинском районе Калужской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением УПФР в Дзержинском районе Калужской области № 186 от 03 ноября 2017 года истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с указанием на то, что повторное приобретение жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала не влечет фактических улучшений жилищных условий.

С указанным решением пенсионного органа Писарева Н.А. и Писарев А.А. не согласились, обратились в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе Калужской области с требованием признать незаконным решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и понуждении ответчика направить принадлежащие Писаревой Н.А. средства материнского капитала в размере 453 026 рублей в счет оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 19.05.2017 г., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Писаревой Н.А., Писареву А.А. отказано.

21.01.2019 года Дюжиков А.С. направил в адрес ответчиков уведомление с предложением в добровольном порядке произвести выплату суммы 422 328 рублей 65 копеек согласно договора купли–продажи квартиры от 19.05.2017 года, либо явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калужской области для расторжения указанного Договора в добровольном порядке, а также предложено дать ответ в срок до 31.01.2019 года.

На момент рассмотрения дела денежные средства по договору купли-продажи от 19.05.2017 года Дюжикову А.С. не выплачены, что ответчиками не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца Пантюхиной Е.А. следует, что вопрос о выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей из квартиры, истцом не ставиться. Ответчик с 2013 года работает и проживает в <адрес>, в спорной квартире жить не намерен. В случае выплаты денежных средств в соответствии с договором купли-продажи от 19.05.2017 года, спор был бы урегулирован, но поскольку ответчики денежные средства выплачивать не намерены, то считает, что нарушены существенные условия договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Из пояснений ответчика Писаревой Н.А., данных в предварительном судебном заседании 04.04.2019 года, пояснений представителя ответчиков Романова С.В. и третьего лица Лисенковой И.Б. следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ответчики рассчитывали исключительно на средства материнского (семейного) капитала, поскольку личных сбережений у них не имелось и не имеется. Спорная квартира до 2007 года находилась в собственности Писаревой Н.А., потом была продана истцу, а 19.05.2019 года вновь был заключен договор купли-продажи квартиры и состоялся переход права собственности от Дюжикова А.С. семье Писаревых уже с определением долей всех членов семьи. В указанный период семья Писаревых была зарегистрирована и постоянно проживала в сворной квартире.

Из содержания статьи 450 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры от 19 мая 2017 г. был фактически исполнен продавцом Дюжиковым А.С., квартира передана истцом во владение ответчиков по соответствующему передаточному акту, Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к ответчикам, которые постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, суд приходит к выводу, что предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.

Доводы представителя истца Пантюхиной Е.А. о том, что Дюжиков А.С. денежные средства по договору купли-продажи квартиры не получил, в связи с чем ответчиками нарушены условия договора, суд принимает во внимание, однако непередача ответчиками денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороне истца, является недостаточным основанием для признания названных нарушений со стороны покупателей существенными.

Заключенный между Дюжиковым А.С. и Писаревыми договор купли-продажи квартиры, не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателей право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой ими покупной цены.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм закона, с учетом, согласованных сторонами условий договора купли-продажи от 19.05.2017 года, который был ими подписан и удостоверен нотариусом, суд приходит к выводу, что Дюжикову А.С., как продавцу квартиры, не было предоставлено право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дюжикову Андрею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий подпись

    Копия верна: судья О.В. Захарова